кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба



К делу Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск Дата обезличена года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.

подсудимого Гридасова А.И.

защитника Дунского О.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Булановой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гридасова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ... Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ..., работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Тенгинская, ..., проживающего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Тенгинская, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гридасов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. Гридасов А.И., находясь в домовладении у ранее знакомого П. расположенного по ..., ст. Тенгинской, Усть-Лабинского района Краснодарского края. В период времени с Номер обезличен часов Номер обезличен минут до Номер обезличен часов Номер обезличен минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что П. пошел спать в соседнюю комнату, оставив свой мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010» на столе, осознавая, что его действия останутся тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги полученные от продажи, потратить на собственные нужды, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010», стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая ценности для потерпевшего. После чего похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб П. на сумму Номер обезличен рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим, и поэтому оно судом удовлетворено, так как соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Вина Гридасова А.И. и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ни подсудимым, ни защитником, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим не оспаривается.

По заключению комиссии экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гридасов А.И. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гридасов А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения правонарушения у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Гридасов А.И. не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гридасов А.И. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Гридасов А.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гридасов А.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Как личность Гридасов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание явку с повинной Гридасова А.И., а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Гридасову А.И. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гридасова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ.

Меру пресечения Гридасову А.И. подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010», IMEI: 353373/03/443546/5 – находящийся на хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий К.В Салалыкин