Приговор по ч.3 ст. 264 УК РФ



ПРИГОВОР К делу № Номер обезличен.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск Дата обезличена

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

Подсудимого Бойко Н.Н.

защитника Усть-Лабинского филиала № 2 Колпакова Ф.В. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена.),

потерпевшей Головко А.С.,

представитель потерпевшей Головко А.С. - Праведникова В.Г. (доверенность ... от Дата обезличена.).

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Бойко Н.Н., Дата обезличена, уроженца г. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бойко Н.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Бойко Н.Н. при следующих обстоятельствах:

Бойко Н.Н. Дата обезличена года в 19 часов 30 минут, в г. Усть-Лабинске Краснодарскогокрая, управляя технически исправным автомобилем «марка обезличена» г/н Номер обезличен, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения, почувствовав плохое самочувствие, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, при этом грубо нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, превысил установленное ограничение и управлял автомобилем при скорости свыше 60 километров в час, в результате чего грубо нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а именно съехал с проезжей части и продолжил движение по левой обочине после чего, двигаясь по прилегающим участкам к домовладениям, допустил столкновение со стоящим около дома по ... автомобилем марка обезличена г/н Номер обезличен, в котором находились Головко И.И., Головко А.С. и малолетняя К.А.А. Дата обезличена рождения.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена при производстве экспертизы трупа К.А.А. обнаружено повреждение в виде сочетанной травмы тела (головы, груди и живота, конечностей), проявлениями которой явились тупая открытая проникающая черепно-мозговая травма с множественными ссадинами, ушибленной раной лица, множественными переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, повреждением оболочек головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, ушибами и размозжением вещества головного мозга, тупая закрытая травма груди и живота с множественными кровоподтеками передней поверхности груди и живота, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку, ушибами легких, разрывами ткани печени, левой почки, селезенки, кровотечением в брюшную полость объемом 200 мл, тупая травма верхних и нижних конечностей с множественными ссадинами конечностей, переломами верхней трети левых плечевой и бедренной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти К.А.А., возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара о части салона автомобиля. Смерть К.А.А. наступила от тупой закрытой сочетанной травмы тела (головы, груди и живота, конечностей), проявившейся множественными переломами костей черепа, конечностей, оболочечными кровоизлияниями головного, ушибами ткани головного мозга, легких, разрывами печени, левой почки, селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость. Указанная сочетанная травма привела к наступлению смерти К.А.А. и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Бойко Н.Н. п.п. 2.7, 10.2, 9.9. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти К.А.А.

Подсудимый Бойко Н.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бойко Н.Н. пояснил, что иск потерпевшей Головко А.С. к нему о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма обезличена признает, просит рассрочить платеж до Дата обезличена года, путем выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме сумма обезличена. Просит назначить ему меру наказания не связанную с лишением свободы, чтобы у него имелось возможность решить вопрос о добровольном возмещении потерпевшей морального вреда в полном объеме.

Защитник Колпаков Ф.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С иском потерпевшей Головко А. С. к подсудимому Бойко Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма обезличена с рассрочкой платежа до Дата обезличена, путем выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме сумма обезличена, согласен. Бойко Н.Н. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшей. Просит назначить Бойко Н.Н. меру наказания не связанную с лишением свободы, чтобы у подсудимого имелось возможность решить вопрос о добровольном возмещении потерпевшей морального вреда в полном объеме.

Потерпевшая Головко А.С. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд взыскать с подсудимого Бойко Н.Н. в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере сумма обезличена, материальный вред возмещен добровольно Бойко Н.Н. в полном объеме, моральный вред возмещен частично путем выплаты сумма обезличена. Согласна на предоставление рассрочки выплаты компенсации морального вреда до Дата обезличена, путем выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме сумма обезличена. Просит суд не лишать подсудимого Бойко Н.Н. свободы и не согласна с предложенной государственным обвинителем мерой наказания в виде реального лишения свободы.

Представитель потерпевшей Головко А.С. - Праведников В.Г. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд взыскать с подсудимого Бойко Н.Н. в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере сумма обезличена, материальный вред возмещен добровольно Бойко Н.Н. в полном объеме, моральный вред возмещен частично путем выплаты сумма обезличена. Согласен на предоставление рассрочки выплаты компенсации морального вреда до Дата обезличена, путем выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме сумма обезличена. Просит суд не лишать подсудимого Бойко Н.Н. свободы и не согласен с предложенной государственным обвинителем мерой наказания в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Бойко Н.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Бойко Н.Н. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Бойко Н.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно л.д. 113, 123), ранее Бойко Н.Н. не судим л.д.116-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.114-115).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Бойко Н.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Бойко Н.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Бойко Н.Н. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального вреда и частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Бойко Н.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Бойко Н.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости причинённого морального вреда, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий лица которому причинён вред, а также учитывая, что подсудимый Бойко Н.Н. и его защитник в судебном заседании иск признали в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме иск потерпевшей Головко А.С. к подсудимому Бойко Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Взыскав с Бойко Н.Н. в пользу Головко А.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в сумма обезличена, с рассрочкой платежа до Дата обезличена года, путем выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме сумма обезличена.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному Бойко Н.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Бойко Н.Н. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Головко А.С. к подсудимому Бойко Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Бойко Н.Н. в пользу Головко А.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере сумма обезличена с рассрочкой платежа до Дата обезличена, путем выплаты ежемесячно в срок до 02 числа каждого месяца денежных средств в сумме сумма обезличена.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «марка обезличена» г/н Номер обезличен, хранящийся у Бойко Н.Н. - оставить ему же как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марка обезличена г/н Номер обезличен, хранящийся у Головко И.И. - оставить ему же как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Тарасенко