ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Дубового В.Л.
защитника Дунского О.А.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Дубовой В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ладожской <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст. Ладожская <адрес> холостого, образование среднее, работающего: КФХ С - рабочим; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовой В.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дубовой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ст. Ладожской <адрес>, находился в домовладении № по <адрес>, где, совместно с У и Т распивал спиртные напитки. Там, Дубовой В.Л., зная, что у Т имеется при себе сотовый телефон «Nokia 5800», в силу возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, попросил у Т под предлогом послушать музыку по пути в магазин, принадлежащей последней сотовый телефон «Nokia 5800», пообещав вернуть сразу же по возвращению. Поверив обещаниям Дубовой В.Л., Т передала ему свой сотовый телефон, после чего Дубовой В.Л. покинул вышеуказанное домовладение. Воспользовавшись отсутствием Т, Дубовой В.Л. не намереваясь исполнить данное им обязательство по возврату сотового телефона Т, похитил сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 14 490 рублей, с находящимися в нем картой памяти на 8GВ, входящей в комплект сотового телефона и сим. картой, не представляющей материальной ценности. В этот же день Дубовой В.Л. продал сотовый телефон «Nokia 5800» за 3 000 рублей установленному в ходе предварительного следствия мужчине на рынке «Вишняки» в <адрес>, распорядившись, таким образом, им по своему усмотрению. Причинив Т значительный материальный ущерб в сумме 14 490 рублей. вырученными, от продажи сотового телефона «Nokia 5800» деньгами, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дубовой В.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшая Т в судебном заседании не возражает против проведения судебного заседания особым порядком, поддерживает ходатайство подсудимого и пояснила, что ущерб ей возмещён, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит суд строго его не наказывать.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубовой В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковочная коробка, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5800», №, кассовый чек на сумму 14 490 рублей, сим.карту ОАО «МТС» №, сотовый телефон «Nokia 5800», №, карту памяти на 8 GB - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Т
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский