К делу 1-215/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «05» августа 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилёва Е.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Кочинян А.Р.
защитника Дунского О.А.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Кочинян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес> х. Согласный <адрес>; образование среднее, военнообязанный, холостого, не работающего, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочинян А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кочинян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в х. Согласном <адрес>, находясь во дворе домовладения № по <адрес>; полагая, что хозяева домовладения отсутствуют; имея умысел на тайное хищение чужого имущества; вступил в преступный сговор с находящимися там же М и У. После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, втроем подошли к водяному крану, расположенному во дворе домовладения. Осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, действуя совместно и согласовано, Кочинян А.Р. взял принадлежащие И алюминиевое ведро, емкостью 10 л., стоимостью 75 рублей и алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 5 л., стоимостью 304 рубля; У взял алюминиевое ведро емкостью 10 л., стоимостью 75 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л., стоимостью 1.840 рублей; М взял алюминиевое ведро емкостью 10 л. стоимостью 75 рублей и алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 7 л., стоимостью 300 рублей. Вышеперечисленную посуду тайно похитили, вынеся из двора домовладения, и распорядились по своему усмотрению, чем причинили И значительный материальный ущерб на сумму 2 669 руб.
В судебном заседании подсудимый Кочинян А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевшая И в судебное заседание не явилась. В деле имеется телефонограмма от потерпевшей о рассмотрении дела в её отсутствие, против проведения судебного разбирательства особым порядком не возражает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кочинян А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три алюминиевых ведра, ёмкостью 10 л.; алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 30 л.; алюминиевую кастрюлю с крышкой, ёмкостью 7 л.; алюминиевую кастрюлю с крышкой, ёмкостью 5 л.; находящиеся на хранении у потерпевшей И - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский