К делу 1-215/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «10» августа 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилёва Е.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Гавшина В.К.
защитника Дунского О.А.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Гавшин В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> респ. Адыгея; русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего: МУЦБ РУО <адрес> - водитель; проживающего: респ. <адрес>, №; не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавшин В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гавшин В.К., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, на против домовладения №, через забор увидел во дворе вышеуказанного домовладения находящийся там велосипед. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер; руководствуясь корыстным мотивом; и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению; он, проникнув через незапертую калитку во двор домовладения № по <адрес>, тайно похитил принадлежащий К. горно-спортивный велосипед «Forward», стоимостью 2820 рублей.
Похищенное. присвоил и впоследствии продал ранее незнакомому А. за 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 2820 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гавшин В.К. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась. В деле имеется телефонограмма от потерпевшей о рассмотрении дела в её отсутствие, против проведения судебного разбирательства особым порядком не возражает. Ущерб возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гавшин В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- горно-спортивный велосипед “Forvard” и руководство по эксплуатации с кассовым чеком и гарантийным талоном на велосипед “Forvard” - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.;
- паспорт на велосипед “Stinger”, инструкция по эксплуатации велосипеда “Stinger” - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский