К делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Усть-Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилёва Е.В.
при секретаре Сёминой Л.В.
подсудимого Куликова О.Б.
защитника подсудимого адвоката Дунского О.А.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куликов О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, БОМЖ, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужден: ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Куликов О.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, пришел к домовладе нию №, расположенному на ул. Березовой. Убедившись в отсутствии хозяев дома, в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, осознавая, что его никто не видит, и его действия остаются тайны ми для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, путем разбития окна, незаконно проник в указанное домовладение. Находясь там, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил из шкатулки, стоящей в шкафу, ювелирные изделия: золотое кольцо (перстень) с ру бином, стоимостью 3 200 рублей 00 копеек, золотое кольцо (перстень) с янтарем, стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, золотую подвеску с янтарем стоимостью 400 рублей 00 копеек, золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. К.Л., похищенное присвоил и скрылся, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 00 копеек.
Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куликов О.Б. вину, в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что на день совершения инкриминируемого ему деяния, работал у фермера Александра Кирилловича фамилию назвать затрудняется, в ст. Старокорсунской в период с мая 2006 г. по март 2009 г.. В <адрес> не находился, данной кражи не совершал.
Потерпевшая К.Л., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила дочь, и сообщила, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неизвестный мужчина проник в дом и совершил кражу имущества. Также дочь пояснила, что она со своим супругом А. находилась в кухне, располо женной отдельно от дома. Когда вышли из кухни, увидели, что в доме горит свет и входная дверь не заперта. А. заглянул в окно, и в одной из комнат увидел незнакомого мужчину. Они стали звать на помощь, а преступник в свою очередь скрылся из дома. Позже приехали сотрудники милиции, после чего дочь обнаружила кражу ювелирных изделий, кото рые принадлежали ей, и были приобретены в различное время. Ущерб, причиненный кражей, в размере 12 000 рублей 00 копеек для неё является значительным.
В судебном заседании представитель потерпевшей К.В. пояснил, что вместе с супругой - К.Л.(которая является потерпевшей по настоящему делу) работает в <адрес> ЯНАО, куда уезжают в команди ровки. В <адрес> имеют свое домовладение, в котором проживает дочь с мужем. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился в командировке, в <адрес>, когда им от дочери стало известно, что в их дом проник неизвестный мужчина и похитил ювелирные изде лия, которые хранились в шкатулке. Эти изделия принадлежали его супруге - К.Л., которые она покупала в различное время их совместной жизни. Общая сумма материального ущерба составила 12000 рублей 00 копеек, что для них является значительным ущербом.
В судебном заседании свидетель К.А., пояснил, что К.В. - его брат, который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Брат работает вахтовым методом в <адрес> ЯНАО вместе с женой. ДД.ММ.ГГГГ они уехали на работу, дома осталась только дочь со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила племянница - К2 и сказала, что в их дом проник незнакомый мужчина и похитил ювелирные изделия, принадлежащие её матери - К.Л.
Кроме показаний Куликова О.Б., свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля К2, данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенная в качестве свидетеля, К2 поясняла, что проживает со сво им мужем А. в доме родителей, по адресу: <адрес>, родители работают в <адрес>, находятся в длительных командировках. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с мужем пришла домой. Через время муж пошел в кухню, она следом за ним, входную дверь в дом замкнула. Окна кухни изнутри закрыты жалюзи, поэтому света не было видно. Около 17 часов 30 минут муж вышел из кухни на улицу, покурить, увидел, что в доме в одной из комнат, горит свет, а входная дверь приоткрыта. Он вошел в дом, в прихожей увидел сумку-термос с винно-водочными изделиями. Тогда А. стал ходить вокруг дома, а ей сказал идти к соседям. В какой-то момент преступник выглянул в окно кухни, располо женной в доме, и она увидела силуэт мужчины, одетый в куртку черного цвета, лицо не рас смотрела его. А потом он смог выбраться из дома и скрыться, до приезда милиции. Когда они вошли в дом, К2 увидела, что отсутствуют ювелирные изделия, принадлежащие её матери. Они хра нились в шкатулке, стоящей в шкафу спальни №
- показаниями свидетеля А. данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Свидетель давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К2, при этом добавил, что при встрече сможет опознать данного мужчину, запомнил, что у того были длинные кисти рук №
- показаниями свидетеля К.А., данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный в качестве свидетеля, Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении опознания с участием подозреваемого Куликова О.Б., адвоката Г., и А., в колонии № <адрес>. В ходе опознания А. опознал Куликов О.Б., которого видел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в домовладении № расположенном на <адрес> в <адрес>, где проживает со своей супругой. Опознал Куликов О.Б. по следующим по приме там: худощавое лицо, славянской национальности, вытянутое, рост 175 - 180 см., худощавое телосложение, тонкие пальцы рук, нос прямой, кадык на шее выступающий, подбородок слегка вытянутый №
- показаниями свидетеля Т данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Свидетель давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А. №
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение №, расположенное на <адрес> в <адрес>. Непосредственно ком ната №, где на момент осмотра разбито окно, в коридоре, где в сумке находилось спиртное, на поверхности бутылки шампанского «Ростовское» были обнаружены и изъяты следы рук №
- актом оценки ювелирных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость золотых изделий, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> в <адрес>, составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей №
- заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук размерами 25 х 31 мм и 23 х 33 мм, откопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 31 х 38 мм и 32 х 38 мм, представленные на экспертизу по уголовному делу №, оставлены Куликовым О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р№
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как Куликов О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- справкой главы администрации Старокорсунского сельского округа, согласно которой на территории сельского округа фермерское хозяйство под управлением Александра Кирилловича, зарегистрированным не значится №
Суд критически относится к показаниям подсудимого Куликова О.Б., данным в ходе судебного заседания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Куликов О.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
На момент совершения настоящего преступления, Куликов О.Б. являлся не судимым, однако в настоящее время осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Преступление совершено Куликовым О.Б. до вынесения приговора Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куликова О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. N283-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты со следами рук - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в тексте жалобы.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский