Приговор в отношении Чинкина Д.С., Шепелевой Т.А. по п. `а, б, в` ч.2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

при секретаре Федоренко Л.И.

подсудимого Чинкина Д.С.

защитника подсудимого, адвоката Дунского О.А.

удостоверение № и ордер №

подсудимой Шепелевой Т.А.

защитника подсудимой, адвоката Китаева В.В.

удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чинкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование не полное среднее, не военнообязанного, без гражданства, проживающего: <адрес>; холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом по ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ;

Шепелевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведена, зарегистрирована и проживает: <адрес>; не работающей, не военнообязанной, имеет малолетнего ребёнка - Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чинкин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Чинкин Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Чинкин Д.С. и Шепелева Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чинкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в домовладении у ранее знакомой П., расположенного по <адрес> № <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что П. находится в соседней комнате, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия останутся тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги, полученные от его продажи, потратить на собственные нужды, тайно похитил золотую цепочку весом 4,31 грамма стоимостью 6000 рублей, и принадлежащую П. После чего похищенное, присвоил и распорядился им по своему усмотрению: сдав в ломбард за 1630 рублей, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, временно проживая по адресу: <адрес> № <адрес>, в домовладении у П.; имея умысел на хищение телевизора «SAMSUNGCK-3335TR», принадлежащего последней, путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным мотивом; намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги, полученные от его продажи, потратить на собственные нужды; в силу сложившихся доверительных отношений, попросил у П., принадлежащий последней, телевизор «SAMSUNGCK-3335TR», якобы для того, чтобы сравнить разницу изображения с телевизором «LG 25Q45RQ», принадлежащего его матери. П. будучи уверенна в искренности намерений Чинкина Д.С., после того как Чинкин Д.С. привез ей телевизор «LG 25Q45RQ», отдала ему принадлежащий ей телевизор «SAMSUNGCK-3335TR» стоимостью 1400 рублей. Чинкин Д.С., получив возможность распорядиться имуществом П., не имея желания возвращать телевизор, в этот же день продал его за 1000 рублей гр. Б. После чего вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению: продав его Б.; чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Он же, 30,04.2010г., временно проживая по адресу: <адрес> № <адрес>, в домовладении у ранее знакомой П.; в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Шепелевой Т.А.. После чего, действуя согласно общего умысла и осознавая, что их действия останутся тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги, полученные от его продажи, потратить на собственные нужды, оба пришли к хозяйственной постройке расположенной во дворе того же домовладения. Где металлическим гвоздодером Чинкин Д.С. сломал запирающее устройство, и они незаконно проникли в хозяйственную постройку. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, похитили из вышеуказанной хоз. постройки автоматическую стиральную машинку «Атлант» 50С82-000, стоимостью 8400 рублей, принадлежащую П. Похищенное присвоили и распорядились по своему усмотрению: продав её А. за 5000 рублей; чем причинили П. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Шепелева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая по адресу <адрес> № <адрес>, в домовладении у ранее знакомой П. в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут: имея умысел на тайное хищение чужого имущества; вступила в преступный сговор с Чинкиным Д.С. После чего, действуя согласно общего умысла и осознавая, что их действия останутся тайными для окружающих; руководствуясь корыстным мотивом; намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги полученные от его продажи, потратить на собственные нужды, оба пришли к хозяйственной постройке расположенной во дворе того же домовладения, где металлическим гвоздодером Чинкин Д.С.сломал запирающее устройство и они незаконно проникли в хозяйственную постройку. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, похитили из вышеуказанной хозяйственной постройки, автоматическую стиральную машинку «Атлант» 50С82-000, стоимостью 8400 рублей, принадлежащую П. Похищенное присвоили и распорядились по своему усмотрению: продав её А. за 5000 рублей; чем причинили П. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чинкин Д.С. вину в предъявленных ему обвинениях признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шепелева Т.А. вину, в предъявленном ей обвинении признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Чинкина Д.С. адвокат Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых Чинкина Д.С. и Шепелевой Т.А. о проведении судебного заседания особым порядком.

Защитник подсудимой Шепелевой Т.А. адвокат Китаев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых Чинкина Д.С. и Шепелевой Т.А. о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что против проведения судебного разбирательства особым порядком не возражает. Часть похищенного имущества, а именно телевизор «SAMSUNGCK-3335TR» и стиральная машинка «Атлант» 50С82-000 ей возвращены, золотую цепочку весом 4,31 грамма не вернули.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора особым порядком без проведения судебного разбирательства общим порядком.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; с которыми согласился подсудимый Чинкин Д.С., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение Шепелевой Т.А. по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласилась подсудимая Шепелева Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.

Как личность подсудимый Чинкин Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признаёт наличие рецидива преступлений у Чинкина Д.С..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, данную Чинкиным Д.С. по всем эпизодам обвинения, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Потерпевшая настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен частично. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Как личность подсудимая Шепелева Т.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чинкина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шепелеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Шепелеву Т.А. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию АА 066343 от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату спец.связи - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле;

- телевизор «LG» 25Q45RQ - после вступления приговора в законную силу оставить Чинкину Д.С.;

- телевизор «SAMSUNG» и пульт дистанционного управления, автоматическую стиральную машинку «Атлант» 50С82-000, замок навесной, замок врезной, пустую пластиковую бутылку от водки - оставить потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Усть-Лабинского

районного суда М.Г. Курганский