Дело №1-267/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 21 сентября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Гулишана А.В.
Защитников: Дунского О.А., удостоверение №2778 и ордер №193623,
Китаева В.В., удостоверение №01/177 и ордер №041068,
Грошева В.А.., удостоверение №01/26 и ордер №030916
Подсудимых: Акимочкина В.В., Слинькова С.А., Ольхова А.А.,
А также представителя потерпевшего юридического лица ООО "Р" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - Л.А.С.
При секретаре Кушнеровой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1) Акимочкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <адрес>; русского, гражданина РФ, образование среднее, в/о, холостого, работающего охранником у ИП «Козловский В.Ф.», проживающего и зарегистрированного по адресу: ст. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “а,б” ч.2 ст. 158; п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК РФ;
2) Слинькова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; русского, гражданина РФ, образование среднее, в/о, холостого, работающего механизатором в ЗАО МПК «Васюринский», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “а,б” ч.2 ст. 158; п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК РФ,
3) Ольхова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; русского, гражданина РФ, образование не имеющего, не в/о, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акимочкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Слиньков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Ольхов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
02.03.2010 г. около 10 часов 00 минут в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края Акимочкин В.В. в процессе общения со своим знакомым Слиньковым С.А., сообщил тому, что на территории цеха № ООО "Р" расположенного по ул. Шоссейная, №, где он работает в качестве охранника, имеется металлическая напольная плитка, которую можно похитить и сдать в пункт приема металла. После чего оба, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь похищенное продать, а полученные при этом деньги поделить, распределили между собой преступные роли, согласно которым Акимочкин В.В. в марте 2010 г. при заступлении на дежурства будет проникать в помещение цеха № и похищать оттуда напольную металлическую плитку, а Слиньков С.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2101 № рег. будет вывозить похищенное на пункт приема металла. Далее, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, Акимочкин В.В., 05.03.2010 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, находясь на территории предприятия, вынув стекло из окна цеха № ООО "Р" незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие предприятию 27 металлических напольных плиток, стоимостью 258 руб. 95 коп. каждая, общей стоимостью 6 991 руб. 65 коп. Затем, открыв въездные ворота, запустил на территорию автомобиль ВАЗ-2101 № рег. под управлением Слинькова С.А. Совместно погрузив похищенную плитку в багажник вышеуказанного автомобиля, Слиньков С.А. и Акимочкин В.В. присвоили ее и распорядились по своему усмотрению, продав в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края приемщику металла И.О.Н. за 800 руб.
13.03.2010 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, действуя в рамках преступного умысла, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, Акимочкин В.В., будучи на дежурстве по охране территории цеха № ООО "Р", вынув стекло из окна цеха, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие предприятию 33 металлические напольные плитки, стоимостью 258 руб. 95 коп. каждая, общей стоимостью 8 545 руб. 35 коп. Затем, открыв въездные ворота, запустил на территорию автомобиль ВАЗ-2101 № рег. под управлением Слинькова С.А. Совместно погрузив похищенную плитку в багажник вышеуказанного автомобиля, Слиньков С.А. и Акимочкин В.В. присвоили ее и распорядились по своему усмотрению, продав в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края приемщику металла И.О.Н. за 1 000 руб.
25.03.2010 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, действуя в рамках преступного умысла, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих, Акимочкин В.В., будучи на дежурстве по охране территории цеха № ООО "Р", вынув стекло из окна цеха, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие предприятию 30 металлических напольных плиток, стоимостью 258 руб. 95 коп. каждая, общей стоимостью 7 768 руб. 50 коп. Затем, открыв въездные ворота, запустил на территорию автомобиль ВАЗ-2101 № рег. под управлением Слинькова С.А. Совместно погрузив похищенную плитку в багажник вышеуказанного автомобиля, Слиньков С.А. и Акимочкин В.В. присвоили ее и распорядились по своему усмотрению, продав в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края приемщику металла И.О.Н. за 975 руб.
Всего в результате преступных действий Акимочкина В.В. и Слинькова С.А. из цеха № ООО "Р" было похищено 90 штук напольной металлической плитки и причинен ущерб предприятию на общую сумму 23 305 руб. 50 коп.
25.04.2010 г. в период времени с 21 часа 00 мин. до 23 час. 00 мин. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края Акимочкин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со Слиньковым С.А. и Ольховым А.А. о краже напольных металлических плиток с охраняемой территории цеха № ООО "Р" расположенного по ул. Шоссейная, № и являющегося иным хранилищем. Действуя в рамках единого умысла и осознавая, что их действия останутся тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом и намереваясь в дальнейшем продать похищенное, а деньги от его продажи потратить на собственные нужды, на автомобиле ВАЗ-2101 № рег. под управлением Слинькова С.А. подъехали к цеху № ООО "Р". Находясь там, действуя согласно заранее распределенных ролей, Акимочкин В.В. перелез через забор, незаконно проникнув таким образом на охраняемую территорию предприятия. Ольхов А.А. остался возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Акимочкина В.В., а Слиньков С.А., находясь неподалеку в автомобиле ВАЗ-2101 № рег., стал ожидать условного сигнала от Акимочкина В.В., чтобы вывезти похищенное. Акимочкин В.В. в свою очередь, находясь на территории цеха, и подойдя к эстакаде, расположенной перед зданием цеха, тайно похитил принадлежащую ООО «Русь» напольную металлическую плитку в количестве 29 штук, стоимостью 258 руб. 95 коп. каждая, общей стоимостью 7 509 руб. 55 коп. Похищенную плитку Ольхов А.А., Слиньков С.А. и Акимочкин В.В. погрузили в автомобиль Слинькова С.А., присвоили и распорядились по своему усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края приемщику металла З.Е.Ю. за 950 руб.
В судебном заседании подсудимый Акимочкин В.В. вину в содеянном признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником, гособвинителем, представителем потерпевшего юридического лица, и потому оно судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Слиньков С.А. вину в содеянном признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником, гособвинителем, представителем потерпевшего юридического лица, и потому оно судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ольхов А.А. вину в содеянном признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником, гособвинителем, представителем потерпевшего юридического лица, и потому оно судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.
Вина Акимочкина В.В., Слинькова С.А., Ольхова А.А. и квалификация действий Акимочкина В.В. и Слинькова С.А. по п.п. “а,б” ч.2 ст.158; п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ ни защитниками, ни гособвинителем, ни представителем потерпевшего юридического лица не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, их имущественное положение.
Как личность Акимочкин В.В. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акимочкина В.В. суд учитывает следующие: признание вины; явки с повинной по каждому из эпизодов; активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие судимостей, рассмотрение дела судом в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акимочкина В.В., не имеется.
При назначении наказания подсудимому Акимочкину В.В., суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Акимочкину В.В. наказание в виде штрафа.
Как личность Слиньков С.А. характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слинькова С.А. суд учитывает следующие: признание вины; активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие судимостей, рассмотрение дела судом в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слинькова С.А., не имеется.
При назначении наказания подсудимому Слинькову С.А., суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Как личность Ольхов А.А. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ольхова А.А. суд учитывает следующие: признание вины; активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, рассмотрение дела судом в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ольхова А.А., не имеется.
Ссылка в обвинительном заключении на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления в действиях Ольхова А.А., по мнению суда является ошибочной. В соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Ольхов А.А., штраф был оплачен им в октябре 2006 г., и квитанцию об оплате штрафа он сдал в службу судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского района. С момента оплаты штрафа прошло более 1 года, и потому судимость Ольхова А.А. по приговору от 27.09.2006 г. Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края считается погашенной.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 29.06.2010 г. №1212 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №), подсудимый Ольхов А.А. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию Ольхов А.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Ольхова А.А. также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом выводов экспертов, материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Ольхов А.А. является вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Ольхову А.А., суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акимочкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “а,б” ч.2 ст.158; п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
- по п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Акимочкину А.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении осужденного Акимочкина В.В. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Признать Слинькова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “а,б” ч.2 ст.158; п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
- по п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Слинькову С.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении осужденного Слинькова С.А. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Признать Ольхова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении осужденного Ольхова А.А. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - чугунную плитку в количестве 11 штук, хранящуюся у владельца - ООО "Р", оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись:
КОПИЯ ВЕРНА:
Федеральный судья А.А. Анохин