К делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года г. Усть-Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Коротеева М.Ю.
защитника подсудимого адвоката Миросенко И.А.
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Коротеева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, русского, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротеев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Коротеев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в <адрес>, по предварительной договоренности с ранее знакомым С., проживающим в домовладении № <адрес>, пришел к нему в гости. В силу сложившихся доверительных отношений между ним и С., Коротеев М.Ю. беспрепятственно прошел в домовладение С., где увидел последнего спящим, а на полу около дивана, на котором спал С. лежащий сотовый телефон, принадлежащий последнему. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившейся ситуацией, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, намереваясь использовать похищенное в личных целях, Коротеев М.Ю. похитил сотовый телефон «NOKIA N97 mini Garnet», принадлежащий С. стоимостью 16045 рублей 50 копеек, с вставленной в него сим-картой «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Похищенное присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 16045 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Коротеев М.Ю. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Миросенко И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
В судебном заседании потерпевший С. не возражает против проведения судебного заседания особым порядком и пояснил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме. На мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора особым порядком без проведения судебного разбирательства общим порядком.
При таких обстоятельствах на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога не состоит. Состоит на учет у врача-психиатра с диагнозом - лёгкая умственная отсталость. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Коротеева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон “NOKIA N97” c imei №, коробку от сотового телефона и гарантийный талон - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему С.;
- регистрационную форму договора на подключение сим-карты с абонентским номером +79528105269 - после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Коротееву М.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
«СОГЛАСОВАНО» «____»______ 2010 г.
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский