К делу 1-301/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «19» октября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Скопова Э.Ю.
защитника Дунского О.А.
удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Скопова Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего: Краснодарский край <адрес>; <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скопов Э.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Скопов Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в <адрес>, находясь на юго-восточном берегу о.Копытко, расположенном в 130 метрах напротив городской зоны отдыха, и на расстоянии 80 метров от пересечения грунтовых дорог, полагая, что отдыхающие там граждане не следят за сохранностью своего имущества, в силу возникшего единого умысла на тайное хищение чужого имущества; осознавая, что за ним никто из окружающих не наблюдает; намереваясь похищенное использовать в личных нуждах; подошел к расстеленному на земле одеялу, на котором находились вещи и сумки отдыхающих, и тайно похитил принадлежащие Ш. сумку, не представляющую материальности ценности, с находящимся в ней сотовым телефоном «Nokia E52» в комплекте с флеш-картой объемом 1Гб, общей стоимостью 9690 рублей и вставленной в него сим-картой «TELE 2», также не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Там же Скопов Э.Ю., тайно похитил, принадлежащие Б.: сумку, не представляющую не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней сотовым телефоном «Nokia 6233» в комплекте с флеш-картой объемом 256 Кб, общей стоимостью 2500 рублей с, вставленной в него, сим-картой «ТЕЛЕ 2», также не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Скопов Э.Ю. подошел к стоящему неподалеку автомобилю «Мицубиси» № регион, и обнаружив, что двери вышеуказанной машины не заперты, открыв их тайно похитил с переднего пассажирского сиденья, принадлежащий Д. сотовый телефон «Nokia 6303 ci» стоимостью 5016 рублей, находившийся в замшевом чехле, с ремешком на руку и вставленной в него сим-картой «Билайн» материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После этого, открыв бардачок, расположенный между водительским и пассажирским сиденьями, тайно похитил принадлежащий Ш.1 кошелек стоимостью 372 рубля 12 копеек, в котором находились документы на его имя: служебное удостоверение сотрудника милиции, карточка-заместитель, водительское удостоверение и жетон с личным номером. Далее Скопов Э.Ю., подойдя к стоявшему в 10 метрах от автомобиля Ш.1 скутеру, из багажного отсека тайно похитил, принадлежащий Л., сотовый телефон «Samsung Е-1125», стоимостью 1080 рублей с вставленной в него сим-картой «МТС» не представляющей материальной для потерпевшего.
С похищенным, Скопов Э.Ю. скрылся с места совершения преступления, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 9690 рублей, потерпевшему Б. - значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, потерпевшему Д. - значительный материальный ущерб на сумму 5016 рублей, потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 1080 рублей, потерпевшему Ш.1 материальный ущерб на сумму 372 рубля 12 копеек.
В судебном заседании подсудимый Скопов Э.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевшие Б., Д., Ш.1, Ш. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства особым порядком. Вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объёме.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился. В деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против проведения судебного разбирательства особым порядком не возражает. Ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, ущерб возмещен.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скопова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «Samsung Е1125» imei №, коробка от сотового телефона «Samsung Е1125» - оставить потерпевшему Л.; 2
- сотовый телефон Nokia 6233 с imei №, коробка от сотового телефона «Nokia 6233», гарантийный талон, сим-карта «ТЕLЕ 2» с абонентским номером №, сумка тряпичная розового цвета - оставить потерпевшему Б.;
- сотовый телефон Nokia Е 52 с imei № заявление о выдаче кредита, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia Е 52», сим-карта «ТЕLЕ 2» с абонентским номером №, тряпичная сумка черного цвета - оставить потерпевшей Ш.;
- гарантийный талон на телефон Nokia 6303 <данные изъяты> с imei №, сим-карта «Билайн» с абонентским номером № - оставить потерпевшему Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись