К делу 1-215/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «20» октября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Козаченко В.В.
защитника подсудимого адвоката Китаева В.В.
удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Козаченко В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего: <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>; образование среднее, холостого, учащегося <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козаченко В.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Козаченко В.В, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к домовладению № по <адрес> там, через незапертую калитку прошел во двор. Во дворе дома, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь, впоследствии, распорядиться похищенным по своему усмотрению, похитил принадлежащий С. мопед «<данные изъяты> стоимостью 25000 рублей. Похищенное, Козаченко В.В, присвоил, скрылся с места совершения преступления, причинив, таким образом, своими действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Впоследствии, мопед <данные изъяты>» продал П. за 5 000 рублей и мобильный телефон «Samsung».
В судебном заседании подсудимый Козаченко В.В, вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаивается. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Китаев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление от С. в котором он поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства особым порядком и пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. На строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Козаченко В.В, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания не настаивает, ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Козаченко В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на мопед <данные изъяты>», модель <данные изъяты> корзина от мопеда <данные изъяты> модель <данные изъяты> мопед <данные изъяты>, модель <данные изъяты> - оставить осужденному Козаченко В.В,
- грунт земли, изъятый при осмотре места происшествия (пакет № № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
«СОГЛАСОВАНО» «____»_______ 20 г.
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский