К делу 1-215/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «12» октября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Ломидзе Е.З.
защитника Миросенко И.А.
удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Ломидзе Е.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, учащегося <данные изъяты>; холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломидзе Е.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ломидзе Е.З., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут, находясь ночном клубе «Центр», расположенном на <адрес> в <адрес>, проходя мимо стола, за которым никого не было из посе тителей, увидел лежащую на стуле дамскую сумочку. В силу возникшего умысла, направленно го на тайное хищение чужого имущества, намереваясь использовать его в личных нуждах; вос пользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для ок ружающих; руководствуясь корыстным мотивом; путем свободного доступа похитил из дам ской сумочки, принадлежащей Г., сотовый телефон «NOKIA 7390», стоимостью 7 873 рубля 60 копеек; с находящейся в нем, картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 570 руб лей 50 копеек, общей стоимостью 8 444 рубля 10 копеек, и сим-картой, не представляющей материальной ценности; а также деньги в сумме 650 рублей 00 копеек. Похищенное имущество присвоил и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, в размере 9 094 (девять тысяч девяносто четыре) рубля 10 копеек.
Впоследствии похищенные деньги истратил на свои нужды, а сотовый телефон «NOKIA 7390» спрятал в своем домовладении.
В судебном заседании подсудимый Ломидзе Е.З. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Миросенко И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
В судебном заседании потерпевшая Г. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства особым порядком и пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, материальный и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Ломидзе Е.З. за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ломидзе Е.З. по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело, ущерб погашен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ломидзе Е.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «NOKIA 7390», подлинники документов: гарантийный талон, чек, карту памяти объёмом 2 Гб; хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить потерпевшей Г.;
- диск с видеозаписями и копии документов - оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись