ПРИГОВОР К делу № 1-328-2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «19» ноября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Щербаков В.В.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Усть-Лабинского района - Васильевой М.С.
подсудимого Волобуева Р.Н.
защитника (ордер № 193877 от 19.11.2010 года) Дунского О.А.
потерпевшей Т.Л.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Волобуева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волобуев Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Волобуев Р.Н. 18.09.2010 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района Краснодарского края, находясь в помещении закусочная «Кубань» ООО «Лидер-1», расположенной по ул. Первомайская, 31, увидел, лежащий на столе в зале общественного питания, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Т.Л.Н. В силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь похищенное оставить в личном пользовании, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2550 рублей, с находящимися в нем картой памяти <данные изъяты> Мb, входящей в комплект сотового телефона и сим. картой, не представляющей материальной ценности. Похищенное Волобуев Р.Н. присвоил, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Т.Л.Н. значительный материальный ущерб в сумме 2 550 руб. В последующем похищенным Волобуев Р.Н. распорядился по своему усмотрению.
Он же, 18.09.2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района Краснодарского края, проходя мимо домовладения № 12 по ул. Гагарина, увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, стоящий вдоль проезжей части. Обнаружив, что в салоне автомобиля на передней панели лежит сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий В.А.С., в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь похищенное оставить в личном пользовании, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, открыл незапертую водительскую дверь, и из салона вышеуказанного автомобиля похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 932 рублей 50 копеек, с находящимися в нем картой памяти <данные изъяты> GB, входящей в комплект сотового телефона и сим.картой, не представляющей материальной ценности. Похищенное Волобуев Р.Н. присвоил, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему В.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 2 932 рублей 50 копеек. В последующем похищенным Волобуев Р.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Волобуев Р.Н. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет. Не возражает в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Меру наказания просит назначить не связанную с лишением свободы.
Потерпевший В.А.С. надлежаще извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которого пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет. Не возражает в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Меру наказания просит назначить на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волобуева Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Назначая Волобуеву Р.Н. наказание, за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Волобуев Р.Н. характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит.
Преступления, совершенные Волобуевым Р.Н. относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка В.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Волобуева Р.Н., он не нуждается в изоляции от общества. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ему на основании ст. 46 УК РФ наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 304-309,314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волобуева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Волобуеву Р.Н. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресеченияВолобуеву Р.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - коробка, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> IМЕI <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> IМЕI <данные изъяты> хранящиеся потерпевшего В.А.С.; коробка на сотовый телефон «<данные изъяты> IМЕI <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> IМЕI <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Т.Л.Н., оставить им по принадлежности, как законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья подпись В.В. Щербаков
Копия верна Федеральный судья В.В. Щербаков