К делу 1-215/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «03» ноября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Савранова Ю.Н.
защитника подсудимого адвоката Миросенко И.А.
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Савранов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ладожской <адрес>, гражданина РФ, русского, образование полное среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савранов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Савранов Ю.Н., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в станице Ладожской <адрес>, находясь на <адрес>, возле домовладения №, через забор увидел во дворе вышеуказанного домовладения велосипед. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным в личных целях, проник через незапертую калитку во двор и тайно похитил принадлежащий М. дамский велосипед «Stels navigator» <данные изъяты>, стоимостью 3145 рублей. Похищенное присвоил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Савранов Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Миросенко И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
В судебном заседании потерпевшая М. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства особым порядком и пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, материальный и моральных претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Савранов Ю.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, ущерб погашен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Савранова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед «Stels navigator» <данные изъяты>, велосипедное колесо от велосипеда «Stels navigator», велосипедное колесо от велосипеда «Stels navigator» - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
«СОГЛАСОВАНО» «_____»_________ 20 г.
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский