К делу № 1-357-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск « 07 » декабря 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
подсудимого Николеева С.П.,
защитника Китаева В.В., представившего удостоверение № 01/177 и ордер № 041125,
потерпевшей Д.А.С.,
при секретаре Гончаровой А.А.,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Николеева С.П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Николеев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершеноНиколеевым С.П. при следующих обстоятельствах:
Николеев С.П., 07.09.2010 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию Свято-Успенского храма расположенному по <адрес> Находясь там, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь, в последствии, похищенное продать, а деньги, полученные от продажи потратить на личные нужды, подошел к окну церковного ларя, находящегося в притворе храма, где фрагментом декоративной тротуарной плитки разбил оконное стекло. После чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение церковного ларя, откуда похитил принадлежащие местной религиозной организации православному Приходу Свято-Успенского храма ст. Ладожской три дощечки для ювелирных изделий не представляющих материальной ценности, на которых находились ювелирные изделия обрядового назначения, а именно: <данные изъяты>. Похищенное, присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив местной православной организации Приходу Свято-Успенского храма ст. Ладожской ущерб на общую сумму 21 890 рублей 88 копеек.
Подсудимый Николеев С.П. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, оно ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, согласился с предложенной прокурором мерой наказания.
Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом возмещения подсудимым Николеевым С.П. ущерба потерпевшей Д.А.С., просил суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, согласился с предложенной прокурором мерой наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Николееву С.П. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Потерпевшая Д.А.С. просила суд не лишать свободы подсудимого Николеева С.П., так как он возместил ей материальный ущерб в полном объеме.
При таких обстоятельствах на основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Николеев С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначая Николееву С.П. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Николеев С.П. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 115), не судим (л.д. 120-121), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.118).
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Николеев С.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Николеева С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступление, совершенное Николеевым С.П., относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление Николеева С.П. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николеева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Николееву Сергею Петровичу подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ювелирные изделия, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.А.С. - оставить законному владельцу Д.А.С. по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материал административного правонарушения, пакеты № 1,2 и пакет с образцами крови находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Бондарев А.И.