ПРИГОВОР К делу № 1-266-2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «25» октября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
Подсудимого Кара Г.Н.,
защитника адвокатского бюро «ЮРИСКОН» Дунского О.А. (ордер № 193697 от 06.09.2010 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 года),
потерпевшего Щ.В.В.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Кара Г.Н.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кара Г.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершеноКара Г.Н. при следующих обстоятельствах:
Кара Г.Н., 11 апреля 2010 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь похищенное продать, а деньги, полученные от продажи потратить на собственные нужды, пришел к домовладению 30, расположенному на ул. Широкой, где проживает Щ.В.В. Будучи там, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где обнаружил спящего Щ.В.В. Зная, что его действия остаются тайными для окружающих, Кара Г.Н. похитил принадлежащее Щ.В.В. металлическое ведро, емкостью 10 л, стоимостью 50 рублей 00 копеек, находящееся на кухне, электрокипятильник для больших емкостей, стоимостью 200 рублей 00 копеек, находящийся в коридоре, настенные часы «Космос», стоимостью 150 рублей 00 копеек, находящиеся в гостиной. Сложив похищенное в выше указанное ведро и, продолжая действовать в рамках преступного умысла, подошел к Щ.В.В., полагая, что в карманах брюк последнего могут быть деньги. Обнаружив в брюках Щ.В.В. наручные часы «ВВС», стоимостью 150 рублей 00 копеек, похитил их, вытащив из правого кармана. Проснувшийся в это время Щ.В.В., осознав, что Кара Г.Н. совершает хищение имущества, потребовал вернуть его и покинуть жилище. Кара Г.Н., зная, что его действия стали носить открытый характер, намереваясь удержать похищенное у себя, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, руками придавил Щ.В.В. в области шеи к кровати, удерживая его таким образом и, причиняя физическую боль. После чего, подавив волю Щ.В.В. к сопротивлению, открыто похитил его имущество и убежал из дома. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, продав наручные часы «ВВС» на придорожном рынке ст. Воронежской неустановленному гражданину за 30 рублей, а остальное имущество хранил у себя дома.
Подсудимый Кара Г.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицируемом как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать подсудимого Кара Г.Н. свободы.
Потерпевший Щ.В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначая Кара Г.Н. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Кара Г.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.60), ранее не судим (л.д.56-59), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.54), на учете у врача - нарколога состоит по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 55).
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Кара Г.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Кара Г.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Кара Г.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Кара Г.Н., который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Кара Г.Н. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы..
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кара Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кара Г.Н. исчислять с 29.09.2010 года с момента задержания.
Меру пресечения Кара Г.Н. в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: настенные часы «Космос», металлическое ведро и электрокипятильник, хранящиеся у Щ.В.В. - оставить ему же как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Тарасенко