ПРИГОВОР К делу № 1-367-2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «07» декабря 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С..,
подсудимого Герасименко П.П.,
защитника адвоката адвокатского бюро «Юрискон» Дунского О.А. (ордер № 193953, удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.),
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Герасименко П.П., <данные изъяты>, судимого 21.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Герасименко П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Герасименко П.П. при следующих обстоятельствах:
Герасименко П.П., 27 сентября 2010 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь на территории садово-огороднического кооператива «Союз» расположенного в районе озера Копытко, увидел стоящий на берегу озера в 18-ти метрах от пересечения улиц Свободная и Сиреневая, мопед <данные изъяты>, принадлежащий Б.В,П., стоимостью 22 900 рублей, с висевшим на переднем колесе замком из металлического тросика, и находящимся в багажнике ручным автомобильным насосом, материальной ценности для потерпевшего не представляющего. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намереваясь использовать похищенное в личных целях, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, подошел к вышеуказанному мопеду, похитил его вместе с замком и насосом и скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенное имущество присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, откатив в свое домовладение по адресу Краснодарский край г. Усть-Лабинск, <адрес>, причинив потерпевшему Б.В,П. значительный материальный ущерб на сумму 22 900 рублей.
Подсудимый Герасименко П.П. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицируемом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Герасименко П.П. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Потерпевший Б.В,П. в судебное заседание не явился, однако ранее в суд подал заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело без своего участия, не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Герасименко П.П. не имеет. Просит суд назначить Герасименко П.П. наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Герасименко П.П. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержание 10 % из заработка осужденного в доход государства.
При таких обстоятельствах на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначая Герасименко П.П. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Герасименко П.П. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 62-63), ранее судим 21.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д. 68-74), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д.64-65). Из заключения № 1925 от 19 октября 2010 г. первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы следует, что Герасименко П.П. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает органическое расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью. В принудительном лечении Герасименко П.П. не нуждается. (л.д. -54-55).
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Герасименко П.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Герасименко П.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступление, совершенное Герасименко П.П. относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого Герасименко П.П., который обнаруживает органическое расстройство личности с эмоционально-волевой неустойчивостью.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения к Герасименко П.П. условного осуждения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Герасименко П.П. возможно с назначением ему меры наказания не связанной с реальным лишением свободы, назначив Герасименко П.П. наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герасименко П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание 15 % из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Герасименко П.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации мопеда «ORION 50/72А», гарантийное свидетельство, кассовый чек на сумму 22 900 рублей, мопед «ORION 50/72А», автомобильный ручной насос, хранящиеся у потерпевшего Б.В,П. - оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Тарасенко