ПРИГОВОР К делу № 1-356-2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «01» декабря 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,
Подсудимого Рощупка В.В.,
защитника Шагамбаевой Г.С. (ордер № 807415 от 23.04.2010 года, удостоверение № 3710 от 16.07.2009 г.),
потерпевшего Х.М.Х., его законного представителя Хачатурян Х.М.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Рощупка В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рощупка В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Рощупка В.В. при следующих обстоятельствах:
Рощупка В.В., 15.01.2010 года около 18 часов 15 мин. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ул. Красной со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Ленина со скоростью 30-40 км. в час, проехав перекресток по ул. Красной и ул. Агаркова, приближаясь к участку дороги, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и линией РФ, разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, осознавая, что на указанном пешеходном переходе могут находится пешеходы, и, имея возможность своевременно обнаружить пешехода Х.М.Х. переходившего проезжую часть слева направо относительно его движения, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода Х.М.Х., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Х.М.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия Х.М.Х. был доставлен в ЦРБ Усть-Лабинского района.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 265 от 01.06.2010 года, Х.М.Х. получил повреждения в виде оскольчатого перелома обеих костей правой голени (правых больше и малоберцовых костей) в верхней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Рощупка В.В. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.М.Х.
Подсудимый Рощупка В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шагамбаева Г.С. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Рощупка В.В. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.
Потерпевший Х.М.Х. и его законный представитель Хачатурян Х.М. в судебном заседании не возражают в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что вред потерпевшему не возмещен, просят суд не лишать свободы подсудимого Рощупка В.В.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Рощупка В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, считая наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначая Рощупка В.В. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Рощупка В.В. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 140), ранее не судим (л.д.143-144), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д.141-142), является инвалидом 2 группы (л.д.148).
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Рощупка В.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Рощупка В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступление, совершенное Рощупка В.В. относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого Рощупка В.В., который является инвалидом 2 группы, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также то обстоятельство, что супруга подсудимого Р.А.А. является инвалидом 2 группы, дочь подсудимого Рощупка Е.В. является инвалидом с детства (2 группа), дочь подсудимого Р.И.В. имеет онкологическое заболевание, внук подсудимого М.Д.В. является инвалидом с детства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Рощупка В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Рощупка В.В. возможно с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рощупка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Рощупка В.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Рощупка В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий И.В. Тарасенко