Приговор в отношении Серкина Д.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ



К делу № 1-387-2010г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2010г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Куликовского Г.Н.

при секретаре Семиной Л.В.

с участием:

прокурора Васильевой М.С.

потерпевшего Гафарова Э.С.

адвоката Дунского О.А. ордер № 193784

подсудимого: Серкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Серкина Дмитрия Игоревича, 14.08.1991г. рождения, уроженца г.Усть-Лабинска Краснодарского края, гражданство РФ, в/о, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Полимер Ресурс Воронеж», зарегистрированного и проживающего по адресу: Устъ-Лабинский район, х.Семенов, ул. Вольная, 26 не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил 15.12.2010г.; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Серкин Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Серкин Д.И. 07.10.2010 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь с Гафаровым Э.С., возле домовладения № 107 по ул. Пионерская, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, намереваясь похищенное продать, а деньги, полученные от продажи, потратить на собственные нужды, попросил Гафарова Э.С. передать ему принадлежащий тому сотовый телефон «Nokia №79-1», чтобы, якобы, позвонить. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Серкина Д.И., Гафаров Э.С. передал ему сотовый телефон, а Серкин Д.И., убедившись, что Гафаров Э.С. не контролирует его действий, создавая видимость осуществления телефонного звонка, отошел на некоторое расстояние от Гафарова Э.С., где, не намереваясь выполнять обязательство по возврату имущества последнего, похитил сотовый телефон «Nokia №79-1» стоимостью 5550 рублей, с входящей в комплект с ним флэш-картой «MicroCD», 4Gb, и не представляющей материальной ценности сим-картой «Те1е2», положив его к себе в карман. После чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав телефон за 2200 руб. в салоне сотовый связи «Югтелесот», расположенный по ул. Ленина, 78, причинив тем самым Гафарову Э.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 руб.

В судебном заседании подсудимый Серкин Д.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серкин Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в связи с чем, его следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, что он вину признал полностью, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, является призывником, занимается общественно полезным трудом, ущерб возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Серкин Д.И. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность подсудимый Серкин Д.И. подлежит наказанию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Серкина Д.И. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкина Дмитрия Игоревича виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Серкину Д.И., подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaN79-1», №, гарантийный талон от 30.09.2009г., коробку от сотового телефона «NokiaN79-1» - вернуть потерпевшему Гафарову Э.С.;

Акт покупки сотового телефона «NokiaN79-1» от 07.10.2010г., детализацию звонков с абонентского номера № за период времени с 01.10.2010г. по 08.10.2010г., детализацию звонков с абонентского номера № за период времени с 07.10.2010г. по 08.10.2010г. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликовский Г.Н.