К делу 1-№/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «20» декабря 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимой Напольских И.П.
защитника подсудимой адвоката Дунского О.А.
удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Напольских И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. Братский <адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; образование высшее, не замужем, работает: МУЗ «Центральная районная больница» Ладожская больница - врач-терапевт участковый;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Напольских И.П. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Напольских И.П., работая на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципального учреждения здравоохранения «Центральной районной больницы» <адрес>, в должности внешнего совместителя участкового врача-терапевта Ладожской районной больницы, а также выполняя свои должностные обязанности на основании должностной инструкции врача-терапевта участкового должна оказывать квалифицированную медицинскую помощь, устанавливать тактику ведения больного, устанавливать диагноз, обеспечивать качественное оформление медицинской и иной документации, квалифицированно исполнять приказы и требования по своей профессиональной деятельности, также руководствоваться в своей профессиональной деятельности приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», в соответствии с которым «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником только после осмотра гражданина и записи данных о состоянии здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Гражданам, находящимся вне места регистрами по месту жительства листок нетрудоспособности выдается (продлевается) с разрешения плавного врача медицинской организации», совершила служебный подлог, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в официальный документ: листок нетрудоспособности ВЭ №, оформленный на имя Г., заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт участковый Напольских И.П., находясь в здании Ладожской больницы Муниципального учреждения здравоохранения «Центральной районной больницы» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ст. Ладожская <адрес> «А», около 16 час. 00 мин. встретила ранее ей знакомую санитарку рентген кабинета Ч,, у которой в руках находилась медицинская карта больного, оформленная на имя Г.. Ч, в свою очередь подошла к Напольских И.П., и попросила последнюю оформить листок нетрудоспособности на 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ на родственника, который приехал к Ч, из <адрес>, и в настоящее время заболел. Напольских И.П., осознавая, что таким образом действует в нарушение должностной инструкции и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась незаконно оформить листок нетрудоспособности, из иной личной заинтересованности, а именно желая тем самым оказать помощь коллеге по работе. После чего Напольских И.П. действуя, умышлено, незаконно, из иной личной заинтересованности, внесла ложные сведения в имеющийся у нее бланк строгой отчетности, листок нетрудоспособности ВЭ №, оформленный на имя Г., заполнив в бланке графу «Освобождение от работы», где указала дату с какого числа у больного имеется заболевание, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с целью придания своим действиям законный характер, врач-терапевт Напольских И.П. внесла в медицинскую карту амбулаторного больного записи данных, заведомо ложные сведения, о характере заболевания Г., хотя Г. на приеме у врача-терапевта Напольских И.П. не был, предварительный осмотр его состояния здоровья не осуществлялся. После чего ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Напольских И.П. находилась на своем рабочем месте, где осуществляла прием граждан в кабинете № Ладожской больницы Муниципального учреждения здравоохранения «Центральной районной больницы», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ст. Ладожская <адрес> «А», куда около 10 ч. 00 мин. пришла ранее ей знакомая Ч,, и попросила продлить листок нетрудоспособности еще на 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как Г. еще не выздоровел, и выдать ей листок нетрудоспособности ВЭ № сразу, то есть ДД.ММ.ГГГГ Врач-терапевт Напольских И.П. действуя незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно желая тем, самым оказать помощь коллеге по работе, согласилась внести заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности ВЭ №, о продлении до ДД.ММ.ГГГГ, и выдать его сразу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь тем, что Напольских И.П. нужно было ДД.ММ.ГГГГ уехать за пределы <адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, в период с 08 ч. 00 мин. до 14 ч.00 мин. Напольских И.П., внесла ложные сведения в имеющийся у нее бланк строгой отчетности, листок нетрудоспособности ВЭ №, оформленный на имя Г., заполнив в бланке графу «Освобождение от работы», где указала дату по какое число больной освобожден от работы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и в графу «Приступить к работе», где указала дату двадцать шестое августа, после чего во всех графах «подпись врача», поставила свою личную подпись, при этом с целью придания своим действиям законный характер, врач-терапевт Напольских И.П. внесла в медицинскую карту амбулаторного больного записи данных, заведомо ложные сведения о характере заболевания Г., хотя Г. на приеме у врача-терапевта Напольских И.П. не был, предварительный осмотр его состояния здоровья не осуществлялся. Затем, Напольских И.П. в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ для согласования закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ направилась в кабинет главного врача С., где введя в заблуждение последнего, закрыла за подписью руководителя медицинского учреждения, листок нетрудоспособности ВЭ №, ДД.ММ.ГГГГ, а именно главный врач в специальном разделе бланка листка нетрудоспособности ВЭ № поставил период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также свою личную подпись, затем заверил бланк листка нетрудоспособности ВЭ № оттиском печати «Ладожской районной больницы Муниципального учреждения здравоохранения «Центральной районной больницы» <адрес>, который Напольских И.П. впоследствии ДД.ММ.ГГГГ передала Ч, для дальнейшей его передачи Г., так как листок нетрудоспособности ВЭ № является официальным документом и обосновывает необходимость временного освобождения от работы.
В судебном заседании подсудимая Напольских И.П. вину в предъявленном ей обвинении признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания особым порядком.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 292 УК РФ - совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности; с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Напольских И.П. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Напольских И.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- материалы ОРМ «Оперативный эксперимент»; материалы ОРМ «Скрытое наблюдение»; детализация данных звонков абонента №, принадлежащего Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, касающиеся трудоустройства и трудовой деятельности Напольских И.П.; хранящиеся в уголовном деле; - оставить на хранение при уголовном деле;
- листок нетрудоспособности ВЭ №, оформленный на имя Г., талон амбулаторного пациента, оформленный на имя Г., амбулаторная карта больного, оформленная на имя Г.; DVD диск с записью скрытого видеонаблюдения в отношении Ч, от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле;
- диктофон «№ серийный номер №, журнал приема врача Напольских И.П. - хранятся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;
- денежные билеты: купюрами достоинством по 1000 рублей, серия ха №, серия хО №, серия вБ №, серия чХ №, серия сК № и купюрой достоинством 500 рублей, серия лИ №, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>ной больницы МУЗ «ЦРБ» <адрес>; хранящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
«СОГЛАСОВАНО» «____»__________2010 г.
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский