ПРИГОВОР К делу № 1-337-2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «25» ноября 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
Подсудимого Селина А.В.,
защитника Красногвардейской коллегии адвокатов Р. Адыгея Китаева В.В. (ордер № 041134 от 25.11.2010 года, удостоверение № 01/177 от 07.12.2006 г.),
потерпевших М.В.В., Ш.Т.А.,
представителя потерпевшего П.А.А - Палагиной Т.И.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Селина А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу ст. Воронежская Усть-Лабинского района Краснодарского края <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, работающего в ООО «ТК Служба доставки», г. Краснодар, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Селин А.В, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
Преступление совершено Селиным А.В. при следующих обстоятельствах:
Селин А.В,, 19.08.2010 года около 10 часов 40 минут на автодороге «Воронежская - Суворовское» Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался со стороны ст. Воронежской в сторону с. Суворовского со скоростью около 90 километров в час, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров П.А.А (К.А.А.), ФИО4 и П.А.А В процессе движения, на 1 км +530 м указанной автодороги, грубо нарушил требование п. 10.1 вышеуказанных Правил, согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, далее нарушив требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортного средства по обочинам, съехал на правую обочину, где допустил занос транспортного средства с последующим его опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погибла, П.А.А (К.А.А.) и П.А.А были доставлены в ЦРБ г. Усть-Лабинска, где П.А.А (К.А.А.) от полученных травм в тот же день умерла.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 595/2010 от 22.09.2010 года у П.А.А обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени; перелома свода и основания черепа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 16 от 13.09.2010 года, при исследовании трупа ФИО4 обнаружено повреждение в виде тупой закрытой спинальной травмы шейного отдела позвоночника, проявлениями которой явились: кровоизлияния в мягких тканях области шейного отдела позвоночника, разрыв межпозвонкового диска и связочного аппарата (перелом продольной связки) 6 и 7 шейных позвонков, эпидуральная гематома шейного отдела спинного мозга; субарахноидальное кровоизлияние задне-базальных отделов полушарий мозжечка и его межполушарной борозды, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют причинную связь со смертью ФИО4
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 13.09.2010 года при исследовании трупа К.А.А. выявлены следующие повреждения: ссадина и ушибленная рана верхнего и нижнего века правого глаза; ссадина подбородочной области; кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области с переходом на левую половину лица, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, в области передней черепной ямки слева; острая левосторонняя субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома левого полушария большого мозга, соответственно выпуклой поверхности левых височной, лобных долей с переходом на область средней черепной ямки слева (объемом 10 мл); субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, ушибы вещества головного мозга выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на ее базальную поверхность; ушибленная рана тыла левой кисти; переломы 2-5 ребер справа по передней подмышечной линии без нарушения целостности пристеночной плевры, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью К.А.А.
Таким образом, нарушение Селиным А.В. п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.А.А и смерти ФИО4 и П.А.А. (К.А.А.).
Подсудимый Селин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 6 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что подсудимый Селин А.В. вину признал, раскаялся, возместил моральный вред потерпевшим. Просит суд назначить подсудимому Селину А.В. минимальную меру наказания в виде лишения свободы.
Потерпевшая М.В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать подсудимого Селина А.В. свободы, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая Ш.Т.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать подсудимого Селина А.В. свободы, претензий к нему не имеет.
Представитель потерпевшего П.А.А - Палагина Т.И. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать подсудимого Селина А.В. свободы. Также пояснила, что подсудимый возместил моральный вред в размере 23 000 рублей. В настоящее время лечение П.А.А не закончено, будет обращаться с гражданским иском о взыскании затрат, связанных с лечением в гражданском порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Селину А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Назначая Селину А.В. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Селин А.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. л.д.127-129), ранее не судим (л.д. 132-133), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130-131).
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Селин А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Селина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступление, совершенное Селиным А.В. относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, который имеет диагноз: двусторонний коксартроз, гипертоническая болезнь.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Селину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения.
Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Селину А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селина А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Срок отбытия наказания осужденному Селину А.В, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Селину А.В, подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» №, находящийся на хранении на территории ОТОР ГИБДД в г. Усть-Лабинске по <адрес> - оставить Селину А.В. как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий И.В. Тарасенко