Приговор по обвинению Рудоман О.Д. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

дело № 1-2-11 г.

г.Усть-Лабинск 21 февраля 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

обвиняемой Рудоман О.Д.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудоман О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Усть-Лабинска Краснодарского края, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Партизанская, №, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рудоман О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рудоман О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в г.Усть-Лабинске Краснодарского края в домовладении № по ул.Ленина, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 В процессе распития спиртного Рудоман О.Д. в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, там, что присутствующая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что её действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, тайно похитила лежащую на кровати принадлежащую ФИО1 женскую кожаную куртку стоимостью № рублей № копеек. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Рудоман О.Д. согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО1, в адресованном суду заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем Рудоман О.Д. следует признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Её действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное Рудоман О.Д. преступление отнесено к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен. По месту временного жительства и по месту отбытия предыдущего наказания она характеризуется удовлетворительно. При назначении ей наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы ей назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Признать Рудоман О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ей в срок отбывания наказания время задержания на основании ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - кожаную куртку, находящуюся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья