дело № 1-13-11 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг.Усть-Лабинск 17 февраля 2011 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
подсудимого Рогова В.А.,
защитника Сеславинской А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Калининская Тимашевского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Восточная, ул.Садовая, №, проживающего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Восточная, ул.Мира, №, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а, б, в» ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :Рогов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Рогов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в северо-западной части ст.Восточной Усть-Лабинского района Краснодарского края, проходя мимо свалки, расположенной в начале ул.Красноармейской, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, вопреки порядку установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, сорвал с вышеуказанных растений конопли листостебельную массу, тем самым незаконно приобрел. Приобретенную растительную массу Рогов В.А. принес к себе домой на ул.Садовую № в ст.Восточной, где высушил, измельчил и поместил в стеклянную банку. Затем, незаконно храня растительную массу конопли в шкафу в коридоре своей квартиры, периодически употреблял ее путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, данная растительная масса в ходе осмотра квартиры № дома № по ул.Садовой в ст.Восточной была обнаружена и изъята сотрудниками милиции. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе осмотра домовладения Рогова В.А., является наркотическим средством - марихуаной, массой (высушенной до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию) № гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № часов № мин. в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь у магазина «Ассорти», расположенного по ул.Пролетарской, №, заметил как из автомобиля «Мерседес» №, находящегося на парковочной стоянке со стороны ул.Калинина, вышли водитель и пассажир и, не замкнув двери зашли в помещение магазина. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем его продать, а деньги полученные от продажи потратить на личные нужды, осознавая, что его действия носят тайный характер, Рогов В.А. подошел к незапертому автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и из салона похитил стоящий на резиновом коврике ноутбук «ASUS» X 51 RLT 5250, принадлежащий МОУ СОШ № г.Усть-Лабинска, стоимостью № рублей, находящийся в кейсе, который входит в комплект ноутбука. Похищенное присвоил, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МОУ СОШ № г.Усть-Лабинска материальный ущерб на сумму № рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. в ст.Восточной Усть-Лабинского района Краснодарского края, находился в гостях у ФИО1, проживающей в доме № по ул.Пролетарской, где совместно с последней и ее мужем ФИО2 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Рогов В.А., намереваясь закурить и, ища зажигалку, зашел в соседнюю комнату, где на табурете обнаружил сотовый телефон «Samsung» X-100. В силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, Рогов В.А. убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung» X-100 стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.
Он же, в период времени с № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ до № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ в ст.Восточной Усть-Лабинского района Краснодарского края, находился в принадлежащем ФИО3 доме № по ул.Ладожской, в котором временно проживал ФИО4, и с которым распивал спиртные напитки. После распития спиртного, дождавшись, когда ФИО4 ляжет спать, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Рогов В.А., убедившись, что ФИО4 спит и не наблюдает за его действиями, подошел к стоящей в той же комнате тумбочке и похитил с нее принадлежащие ФИО3 DVD-плеер «ONIKS» DX-415 стоимостью № рублей и ресивер спутниковой антенны «ARISAT» AR-600 стоимостью № рублей. Похищенное присвоил и скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме № рублей.
Он же, в период времени с № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ до № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ в ст.Восточной Усть-Лабинского района Краснодарского края, находясь в гостях у своей бывшей жены ФИО5, проживающей в доме № по ул.Дружбы, увидел лежащие на столе сотовый телефон «Nokia» 5130 Xpress Music и золотую цепочку, принадлежащие последней. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО5, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил со стола указанный телефон стоимостью № руб. № коп. с установленной в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей и золотую цепочку плетением «бабочка» весом № гр. стоимостью № руб. № коп. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь у магазина «Юлия», расположенного на ул.Вольной №, увидел лежащий перед входом в магазин подростковый велосипед, принадлежащий ФИО6 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят для окружающих тайный характер, подошел к велосипеду, похитил его, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме № рубль № копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. проходя мимо лесозащитной полосы поля № бригады № ПП «Нива» ЗАО «Фирма Агрокомплекс», расположенного на южной окраине ст.Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, обнаружил произрастающие там кусты растения конопли. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, вопреки порядку установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, оборвал с указанных кустов дикорастущих растений конопли листостебельную массу, тем самым незаконно приобрел. Растительную массу конопли сложил в полиэтиленовый пакет и, намереваясь незаконно хранить, спрятал под майку, в которую был одет. После чего, следуя в ст.Кирпильскую в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в начале ул.Красной, Рогов В.А. был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанный полиэтиленовый пакет с растительной массой. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Рогова В.А., является наркотическим средством именуемым марихуана, расчетной массой в пересчете на остаток, высушенный до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию, № гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Рогов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, а также остальные потерпевшие в адресованных суду заявлениях, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ. Его действия по данным статьям квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Из материалов дела следует, что Рогов В.А. состоит у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм.
Совершенные преступления отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, а одно преступление - категории тяжких. По месту жительства Рогов В.А. характеризуется отрицательно. Ущерб потерпевшим, за исключением ФИО6, возмещен.
По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ Рогов В.А. дал явки с повинной. Поэтому смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания за совершение указанных преступлений суд признает явки с повинной. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено при опасном рецидиве. По остальным преступлениям в действиях Рогова В.А. имеется рецидив преступлений. В связи с этим при назначении наказания за каждое преступление отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, что по делу отсутствуют основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения, поэтому приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания изолировать осужденного от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :Признать Рогова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи ноутбука «ASUS» X 51 RLT 5250) - в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона «Samsung» X-100) - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи DVD-плеера «ONIKS» DX-415 и ресивера спутникового антенны «ARISAT» AR-600) - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона «Nokia» 5130 Xpress Music и золотой цепочки) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи велосипеда) - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Рогову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung X-100, - находящийся у ФИО1, DVD-плеер ONIKS DX-415, ресивер спутниковой антенны ARISAT AR-600, - находящиеся у ФИО3, сотовый телефон NOKIA 5130, золотая цепочка, коробку от телефона, кредитный договор, - находящиеся у дочери ФИО5 - ФИО9, после вступления приговора в законную силу - оставить им как законным владельцам. Марихуану, находящуюся в пакете № в банке и в бумажном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Пакет № с отрезками липкой ленты со следами рук Рогова В.А., копию дела об административном правонарушении, находящиеся в деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья