Приговор по п. `а, в` ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Рудоман О.Д.

дело № 1-128-11 г.

г.Усть-Лабинск 12 апреля 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

обвиняемой Рудоман О.Д.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудоман О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.158 УК РФ,

Рудоман О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рудоман О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. в г.Усть-Лабинске Краснодарского края в ходе совместного распития спиртных напитков с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории кладбища, расположенного возле пересечения улиц Островского и Свердлова, вступила в предварительный сговор с одним из указанных лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный тайное хищение велосипеда «Стелс» с целью последующей его продажи. Присутствующее при этом разговоре второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пообещала им помочь сбыть велосипед, который они намериваются украсть. Распределив роли, и действуя в рамках преступного умысла, Рудоман О.Д. и первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к двору дома № по ул.Свердлова г.Усть-Лабинска, возле забора которого находился велосипед «Стелс». Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в группе лиц, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая, что их действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, руководствуясь корыстными побуждениями, и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, они тайно похитили принадлежащий ФИО1 велосипед «Стелс». После чего похищенное присвоили и совместно со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знавшей, что знакомый ей ФИО2 нуждается в покупке велосипеда, продали его последнему за 400 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2738 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рудоман О.Д. согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1, в адресованном суду заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем Рудоман О.Д. следует признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Её действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное Рудоман О.Д. преступление отнесено к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен. По месту временного жительства и по месту отбытия предыдущего наказания она характеризуется удовлетворительно. При назначении ей наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершено Рудоман О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Признать Рудоман О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Рудоман О.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - велосипед «Стелс», находящийся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья