ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «30» декабря 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Корольского А.В.
защитника подсудимого адвоката Траксель А.Л.
удостоверение № 1199 от 26.03.2003 г. и ордер № 0736851
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корольского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корольский А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 2003 года по 2010 год между М1. и Корольским А.В. сложились близкие отношения. Приблизительно с июня 2009 года М1 решила, вопреки желанию Корольского А.В., пре кратить с ним отношения, в результате чего между ними сложились кон фликтные отношения.
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 07.06.2010 г. Корольский А.В., находясь около входа во двор домовладения № 90 по ул. Пролетарская города Усть-Лабинска Усть-Лабинского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, на почве имеющихся личных неприязненных отношений с М1., осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить смерть М1, с целью ее убийства, достал из своего личного автомобиля двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ 27 № 12 калибра, снаряженное двумя патронами с картечью, пригодными для стрельбы, привел ружье в боевое состояние и совершил один выстрел в сторону М1, однако, в силу отсутствия навыков стрельбы, не попал в нее.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на убийство М1 Корольский А.В., желая довести свой преступный умысел до конца, спустя несколько секунд после первого выстрела, умыш ленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причи нения смерти М1 с расстояния около 4 метров произвел второй выстрел в область жизненно важного органа - грудной клетки М1 причинив ей повреждения в виде <данные изъяты> Указанные поврежде ния находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смер ти М1 и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 09.06.2010 г.
Смерть М1 наступила на месте происшествия в результате картечного сквозного огнестрельного ранения грудной клетки с повреждени ем костей скелета (ребер, позвонков), сердечной сорочки, сердца, правого и левого легких.
В судебном заседании подсудимый Корольский А.В. вину, в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что умысла на убийство М1 у него не было. Корольский А.В. познакомился с М1 примерно в 2002 году и между ними сложились интимные отношения, которые длились около 8 лет. Корольский А.В. устроил М1 на работу, оказывал финансовую поддержку, затем стал оплачивать её обучение в университете. 07.06.2010 года он находился в гараже со своим знакомым, немного выпили пиво. Вечером, около 23 часов он позвонил М1 с целью встретиться и поговорить, так как последняя решила расторгнуть их отношения. М1 ответила, что находится в гостях у подруги К2 по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>. Приехав по указанному адресу, Корольский А.В. по дороге купил бутылку вина и фруктов, чтобы посидеть с М1 и все обсудить. М1 вышла к нему и предложила зайти в дом, чтобы не мешать соседям. На кухне к ним вышла К2 и сказала, чтобы он уходил, что уже поздно. М1 сказала ему, что больше не желает поддерживать с ним отношения, хочет создать свою семью, выйти замуж и родить еще одного ребенка. Корольскому А.В. не понравились слова М1, от которых он расстроился и попросил его проводить. На улице Корольский А.В. взял из машины ружье, которое он возил с собой, и решил покончить жизнь самоубийством. Для этого, он поставил ружье себе в левую часть груди и произвел выстрел, при этом ружье сделало отдачу и выстрелило выше него, в сторону калитки. Затем он попытался произвести еще один выстрел, но патрон застрял в стволе, после чего Корольский А.В. потерял сознание и очнулся в реанимации. О том, что выстрелом он убил М1, узнал от сотрудников милиции. Производя выстрел, он её не видел и предполагал, что она уже вошла в домовладение.
Потерпевший К1 в судебном заседании пояснил, что погибшая М1 приходится ему сводной сестрой по матери, у неё остался несовершеннолетний ребёнок - М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об интимных отношениях сестры К1 узнал примерно в 2003-2004 году, в это время они встречались уже примерно год, отношения были нормальные. Затем К1 ушел в армию. В последнее время, М1 ему звонила, жаловалась на Корольского А.В., и говорила, что хочет его бросить. Когда К1 вернулся из армии, с апреля 2010 года Корольский А.В. стал более настойчиво требовать продолжения их отношений, в один из дней М1 пожаловалась на то, что Корольский А.В. хотел её изнасиловать, после чего К1 встретился с Корольским А.В. и потребовал оставить его сестру в покое. Корольский А.В. извинился за свое поведение. В последнее время подсудимый стал часто употреблять спиртные напитки, стали поступать звонки с угрозами, а именно что Корольский А.В. убьёт себя и М1 если она его бросит, при этом просил К1 не бросать сына М1 - М. 07.06.2010 года К1. находился в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, когда ему на телефон позвонила родная сестра М1, которая проживает в г.Новороссийске. К1. сразу же позвонил подруге М1 - К2, с которой они жили на квартире, та была слишком взволнована, что-то кричала в трубку, тогда К1 сразу же к ней приехал в г. Усть-Лабинск. На месте происшествия К1 увидел М1, которая лежала на улице вдоль забора, а Корольский А.В. лежал возле машины, затем приехала скорая помощь и милиция. К1 настаивает на строгой мере наказания подсудимого Корольского А.В., а также просит взыскать в пользу несовершеннолетнего М материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. В настоящее время К1 назначен опекуном над несовершеннолетним М. Проживает вместе с мальчиком и своим отцом (который приходился отчимом погибшей М1 в <адрес> Усть-Лабинского района. Мать К1 М1 и бабушка М, умерла в мае 2010 года.
Потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что погибшая М1 была его родной дочерью, об их связях с Корольским А.В. он узнал только в последние два года. Как отец, он был против этих отношений, однако никаких разговоров с дочерью по этому вопросу у них не было, так как М1 была взрослым человеком и сама решала свою судьбу. М1 сама зарабатывала себе на жизнь, у неё есть ребёнок, которого она воспитывала. Д также оказывал ей материальную помощь. Корольский А.В. делал ей незначительные подарки в знак их связи, у М1 к Корольскому А.В. были тёплые чувства, поэтому их отношения она хотела закончить без конфликта. О том, что произошло, Д узнал со слов К2, которая была близкой подругой М1 Просит суд назначить подсудимому строгое наказание. Поддерживает свои исковые требования и просит суд взыскать с подсудимого Корольского А.В. в его пользу материальный ущерб и моральный вред на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К2 пояснила, что является близкой подругой погибшей М1 с которой они дружили еще со школы. Затем в один год вышли замуж, родились дети. После обе развелись и решили уехать из хутора и жить в г. Усть-Лабинске, здесь же наладить новую жизнь. Примерно в 2003 году ей стало известно о том, что М1 поддерживает близкие отношения с Корольским А.В., К2 не одобрила выбор подруги, в этой связи у неё с Корольским А.В. сложились неприязненные отношения. Подруги виделись редко, а если встречались, то без Корольского А.В.. В последние два года М1 стала поговаривать, что ей хотелось бы создать семью, как и всем. Об этом она сказала Корольскому А.В., после чего тот стал устраивать ей скандалы, следил за ней, говорил, что убьет и себя и ее. В это время М1 и К2 стали видеться чаще, так как М1 стала избегать встреч с Корольским А.В. В мае этого года у М1 умерла мама, она очень переживала, говорила, что как будто бы потеряла смысл в жизни. 07.06.2010 г., они встретились после работы, на тот момент М1 работала юристом в «Агрохолдинге» <адрес>, готовилась к защите диплома. Около 21 часа 00 мин. К2 и М1 находились дома у К2 по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>, поужинали, и стали готовиться ко сну, так как было поздно возвращаться домой. Тогда стали поступать звонки от Корольского А.В., который был пьян и требовал встречи с М1, но она попросила его не приезжать, так как находится у К2 и отключила телефон. Через некоторое время они услышали настойчивый сигнал автомобиля и поняли, что это приехал Корольский А.В. Поскольку было уже довольно поздно, чтобы не разбудить соседей и квартирную хозяйку, М1 сказала, что выйдет с ним поговорить. Через время К2 услышала, как в дом они заходят вместе. Она вышла в коридор, увидела, что Корольский был пьян, у него в руках был пакет. Он сообщил, что приехал в гости. К2 ему сказала, что он не желанный гость и ушла в комнату, закрыв за собой дверь. М1 с Корольским А.В. прошли на кухню, минут через 7-10 он стал уходить, при этом заглянув в комнату К2 попросил извинения за поздний визит. М1 попросила халат, сказала, что сейчас его отправит и придет, и они вышли на улицу. Так как время было летнее, входная дверь была открыта. Прошло минут пять, когда К2 решила встать и посмотреть, что там, на кухне, поскольку Корольский А.В., когда заходил, просил у М1 бокал выпить вина. Пока шла на кухню, услышала хлопок, но не поняла, что это было, вернулась к окну, выглянула, никого не увидела. В тот момент работала машина, и К2 подумала, что это был хлопок от выхлопной трубы. Когда стала возвращаться на кухню, услышала второй хлопок, после чего снова вернулась в комнату, посмотреть что происходит. Ничего не услышала и не увидела, до этого слышались разговоры, а тут вдруг тишина. Подошла к двери, и выглянула на улицу, калитка приоткрыта. Тогда К2 присела на корточки и гусиным шагом стала подбираться к калитке. Там увидела сначала ноги М1, затем чуть выглянув ее всю, у нее была запрокинута голова, один глаз был закрыт, другой закатился. В машине, в салоне горел свет, так как дверь была открыта. Испугавшись, К2 начала кричать и побежала будит квартирную хозяйку. По дороге набрала сначала скорую помощь и сообщила о случившемся, затем набрала милицию и также все сообщила. Вышла хозяйка, спросила, что случилось, К2 выглянула еще раз в калитку, М1 по-прежнему лежала, Корольский А.В. сидел на обочине. Он шарил рукой, как будто что-то искал. Ружья она не видела. Когда К2 бегала вызывать скорую и милицию, то раздался третий выстрел. Затем она забежала в дом, оделась, поскольку уже была в ночном белье, и стала звонить родственникам погибшей М1 и сообщать о случившемся. Когда подъехала скорая помощь, К2 было очень плохо, но она слышала, как женщина со скорой говорила: «У него ружье». К2 подошла к врачу и попросила помочь её подруге - М1 но врач сказал, что М1 уже ничем не поможешь. В это время пришел сосед и попытался вырвать ружье из рук Корольского А.В. Больше К2 ничего пояснить не может, так как потеряла сознание и не помнит.
Свидетель К. пояснила, что Корольский А.В. её муж, о том, что он имел близкие отношения с погибшей, ей не было известно. В ночь с 07.06.2010г. на 08.06.2010г. ей сообщили на работу о том, что её муж поступил в больницу с огнестрельным ранением. Когда она приехала в больницу, муж находился в реанимации. После этого, К. с дочерью поехали к следователю, от него узнали о том, что муж содержал девочку. Позже она пыталась поговорить с родственниками погибшей и спрашивала, почему ей ничего не говорили о связи мужа с погибшей. Но ее брат пояснял, что он, также, ни о чем не знал. Накануне 07.06.2010 г. К. вместе с мужем ездили в магазин «Магнит», и другие места за покупками. Потом после 17 час. он сказал, что ему необходимо съездить на работу и уехал. Брал ли он с собой ружье или нет, свидетель пояснить не может, так как не видела.
Свидетель Ж в судебном заседании пояснила, что Корольский А.В. её родной отец. Об интимных отношениях между отцом и погибшей М1 ей ничего не известно, так как с родителями она видится не более одного-двух раз в год, иногда созваниваются. 08.06.2010 года утром ей позвонил следователь и сообщил, что её отец находится в реанимации с огнестрельным ранением. Затем следователь рассказал, что Корольский А.В. застрелил женщину, у которой остался маленький ребёнок.
Свидетель М2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж
Допрошенный в судебном заседании свидетель М3 пояснил, что является мужем М2 а подсудимый Корольский А.В. приходится ему тестем и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М3
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что 07.06.2010г. она находилась дома, когда позвонила её дочь К2 и сообщила, что убили ее подругу М1. Когда они приехали к месту происшествия, М1 уже лежала накрытая, возле К2 были врачи и оказывали ей помощь, так как ей было плохо после всего произошедшего. К2 сказала, что М1 убил Корольский А.В. До этого происшествия Ш. знала о том, что между М1 и Корольским А.В. был роман, однажды 09.05.2010г. они вместе приезжали к ним домой. К2 и М1 были хорошими подругами, дружили еще со школы. А с Корольским А.В. Ш. вместе работала. Когда Корольский А.В. и К2 к ним приехали, то Ш. была очень удивлена, они побыли примерно час, полтора, выпили, закусили, попили чай, и они уехали. Конфликтов между ними не было.
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что работает вместе с Корольским А.В. в <адрес>, о том, что Корольский А.В. встречается с другой женщиной - погибшей М1 П. знал, но никаких разговоров по этому поводу с Корольским А.В. между ними не было. 07.06.2010 г. в гараж приехал Корольский А.В., а П. в это время находился там же с коллегами, они предложили ему выпить, тот согласился, посидели час, полтора, затем поехали в кафе, там выпили по паре кружек пива и вернулись в гараж. Корольский А.В. уехал и больше они не виделись.
Свидетель К3 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой помощи. 07.06.2010 года поступил вызов по поводу огнестрельного ранения на ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске. Когда они приехали на место, то сотрудников милиции ещё не было. Они увидели девушку, которая была уже без признаков жизни, метрах в 5-6 от неё возле машины находился мужчина, был ранен, рядом с ним было ружье, которое выхватил из его рук молодой человек, находившийся там же. Мужчина был госпитализирован, поскольку у него было совсем низкое давление, и в контакт он уже не вступал.
Допрошенная в судебном заседании Ш1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К3
Свидетель П1 в судебном заседании пояснил, что работает врачом скорой помощи Муз «Усть-Лабинская ЦРБ» и дал показания, аналогичные показаниям К3 и Ш1
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что проживал по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес> вместе со своей супругой на съёмной квартире. 07.06.2010г. около 23-24 часов мы услышали хлопок, прошло еще 2-3 минуты, прозвучал еще один хлопок, Б. решил, что это были выстрелы и вышел посмотреть, что случилось. На улице девушка кричала, что кого-то убили. Он подошел к соседнему двору, увидел на тротуаре лежащую девушку, возле машины лежал мужчина и целился в себя ружьем. Б. к нему подбежал, схватил ружье и вырвал из его рук, отбросил в сторону. Оружие было под плечом подсудимого, он тогда пытался еще раз выстрелить. Ружье было расположено вдоль его руки. Мужчина лежал головой к дороге. Всего он услышал три выстрела, а в ходе осмотра места происшествия вместе с сотрудниками милиции они нашли три гильзы.
Свидетель Б1 в судебном заседании пояснила, что проживала на съёмной квартире по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес> вместе с мужем - Б. По соседству с ними проживала молодая девушка, но они друг друга не знали и не общались между собой. 07.06.2010 года Б1 вместе с мужем собирались ложиться спать, как с улицы раздался какой-то хлопок, затем через минуту или две ещё один. Муж сказал, что это могли быть выстрелы и пошел на улицу посмотреть, что случилось. Когда вернулся, был взволнован и сказал ей, чтобы вызвала скорую помощь и милицию, убили девушку. Б1 так и сделала, на улицу она не выходила.
Свидетель П2 пояснила, что примерно в 2002 году к ней обратился Корольский А.В. с просьбой познакомить его с какой-нибудь девушкой для поддержания интимных отношений. Она познакомила его с М1, как развивались их отношения, она не знает. Через некоторое время она спросила у М1 про Корольского А.В., та ответила, что у них всё в порядке и больше они не видели разговоров на эту тему.
В судебном заседании свидетель П3 пояснила, что работает барменом. 07.06.2010г. вечером, Корольский А.В. с П. пришли в бар, выпили по две кружки пива, ели рыбу. Посидели немного, купили сигарет и ушли. На следующий день от своего мужа она узнала, что Корольский А.В. убил девушку М1
Допрошенный в качестве специалиста, Ч. пояснил, что участвовал при дополнительном осмотре места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что в заборе домовладения имеется 5 следов от выстрела - пробоин. Вмятина, которая образовалась в заборе от трёх картечин, позволила сделать вывод, что в забор был произведен один выстрел параллельно к земле и под углом 45о относительно забора. Глубина, характер повреждения в заборе свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались не от прямого попадания, следовательно, картечь, попавшая в забор, преодолевала препятствие - тело человека.
В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта К.И., который пояснил, что он производил осмотр трупа молодой женщины, как потом было установлено - М1, рост погибшей составляет 164 см. Согласно заключению экспертизы, выстрелы были произведены справа налево, из чего следует сделать вывод, что выстрелы производились спереди назад, не горизонтально, но близко к горизонтальному положению, немного снизу вверх.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что убитая М1 являлась её родной сестрой. Подсудимого Корольского А.В. видела. Отношения между ними существовали на протяжении примерно восьми лет. Характер этих отношений - личный. Эти отношения были нормальными до недавнего времени. Незадолго до убийства они стали носить агрессивный характер со стороны подсудимого Корольского А.В..
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Д1
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина Корольского А.В. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2010, согласно ко торому осмотрен участок местности, расположенный непосредственно вбли зи забора домовладения <адрес> г. Усть-Лабинска Крас нодарского края. На тротуарной дорожке, проходящей вдоль забора домо владения <адрес> г.Усть-Лабинска Краснодарского края, на расстоянии 1 метра левее калитки, ведущей во двор домовладения, обна ружен труп М1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> (том № 1 л.д. 14-26);
- протокол осмотра трупа от 09.06.2010 г., согласно которому в морге Динской ЦРБ
ЦРБ осмотрен труп М1. <данные изъяты> В одной из ран обнаружена и изъята металлическая серо го цвета картечь диметром 1 см (том № 1 л.д. 27-33);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.06.2010, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <адрес>. При визуальном осмотре установ лено, что на рейках забора домовладения <адрес> обнаружено 5 вмятин различ ного диаметра и глубины. На расстоянии 2 м 20 см от поверхности забора в сторону проезжей части имеется углубление в земле глубиной 165 мм диа метром 100 х 70 см, над которым имеется на высоте 1 м крона сливового де рева. Иных значительных нарушений рельефа на данном участке не обнаружено (том № 1, л.д. 34-43);
- заключением эксперта № 151 от 09.06.2010 г. согласно которому причиной смерти М1 явилось картечное сквозное огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением костей скелета (ребер, позвонков), сердечной сорочки, сердца, правого и левого легких <данные изъяты> (том №1 л.д. 101-105);
- заключением эксперта № 409 от 05.08.2010 г. в соответствии с выводами которого у Корольского А.В. выявлено повреждение характера одиночного огнестрельного дробового ранения левого плеча в повреждением мягких тканей плеча, оскольчатым переломом средней трети диафаза левой плечевой кости. <данные изъяты> (том № 1 л.д. 146-147);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2010 г., согласно которому были осмотрены охотничий билет № на имя Корольского А.В., разрешение № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Корольского А.В., лицензия № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, 3 патрона <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками № бежевого цвета, принадлежащего Корольскому А.В. от 11.06.2010 г. (том № 1 л.д. 216-218).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как Корольский А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Утверждения Корольского А.В. о том, что умысла на убийство М1 он не имел, а выстрел производил только в себя, опровергается материалами уголовного дела.
Исходя из показаний Корольского А.В., он пытался из ружья выстрелить себе в сердце, но ружьё соскочило и выстрел попал в левое плечо, а М1 случайно оказалась сзади.
При таком положении траектории полета картечи должна проходить снизу вверх под значительным углом наклона.
Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа гр-ки М1 криминалистической экспертизы, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, допросов специалиста Ч. и эксперта К.И., установлено, что выстрел производился параллельно земле в сторону М1 и под углом 45о относительно забора, что подтверждается пробоинами в заборе и телесными повреждениями М1
Согласно заключению комиссии экспер тов № от 20.07.2010, Корольский А.В. хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>.
<данные изъяты> В принудительном лечении Ко рольский А.В. не нуждается. При таких обстоятельствах суд признает Корольского А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Корольский А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевшие настаивают на строгой мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В части рассмотрения гражданских исков, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда.
Размер возмещения морального вреда зависит от степени родства с погибшей, влияния на осуществление воспитания и содержания её ребёнка.
В части возмещения материального ущерба исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как отсутствуют документы, подтверждающие расходы и необходимые расчеты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Корольского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) в счет возмещения морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу К1 (брат и опекун) в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу Д (отец) в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей (отец).
Взыскать с Корольского А.В. в пользу Д1 (сестра) в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу Е. (сестра) в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу Д2 (брат) в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу К4 (племянница) в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Корольского А.В. в пользу С. (племянница) в счет возмещения морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Признать за вышеназванными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- двуствольное гладко ствольное охотничье ружье «ИЖ 27» №, хранящееся в оружейной ком нате ОВД по Усть-Лабинскому району; 3 гильзы <данные изъяты> 12 калибра, 2 свинцовые картечи, образцы растительности со следами вещества бурого цвета, одежда с трупа М1 (желтый махровый халат и желтая ночная сорочка) 1 ме таллическая картечь, образцы крови ногтей и волос М1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю; - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- медицинская карта амбулаторного больного Корольского А.В. <данные изъяты>), оставить на хранение в МУЗ Усть-Лабинская ЦРБ;
- ответ на запрос о предоставлении детализации <данные изъяты> - хранится при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле;
- охотничий билет № на имя Корольского А.В., разрешение № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия на имя Корольского А.В., лицензия № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю;
- сотовый телефон «Nokia», обнаруженный у Корольского А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю - возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в тексте жалобы.
Судья: подпись
СОГЛАСОВАНО
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский