К делу № 1-83/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 года г. Усть-Лабинск
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилев Е.В.
при секретаре Сомовой М.А.
подсудимого Марова Е.А.
защитника подсудимого адвоката Дунского О.А.
удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г. и ордер № 373173
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Марова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маров Е.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Маров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района, находясь в гостях в доме у З., проживающего по <адрес>, вышел во двор домовладения, где неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к автомобилю ВАЗ-21070 №., принадлежащему З. и, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник внутрь салона автомобиля, где при помощи отвертки открутил шурупы крепления кожуха рулевой колонки, после чего стянул его вниз. Продолжая свои действия, снял стопорное кольцо и вытащил из замка зажигания провода с контактной частью замка, при помощи которой завел двигатель автомашины. После чего, открыв ворота домовладения, выехал на указанном автомобиле со двора на улицу Советскую, тем самым умышленно завладел вышеуказанным транспортным средством, переместив его с места стоянки, то есть совершил угон. Дальнейшее движение на угнанном автомобиле продолжить не смог, в связи с тем, что сработал замок рулевой колонки
В судебном заседании подсудимый Маров Е.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора особым порядком без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. Не возражает против рассмотрения дела особым порядком.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Маров Е.А. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. По месту жительства и месту работы характеризуется отрицательно. Впервые привлекается к уголовной ответственности. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступных действий.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. ст. 314, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Марова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Марова Е.А. следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ВАЗ-21070 №. и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего - оставить потерпевшему З.;
- кожух рулевой колонки, хранящийся в камере хранения ОВД по Усть-Лабинскому району - возвратить потерпевшему З.;
- вязанную шапку, бутылку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Лабинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
«СОГЛАСОВАНО» «____»__________ 20 г.
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский