дело № 1-150-11 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг.Усть-Лабинск 05 мая 2011 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,
подсудимого Рыжкова С.Г.,
защитника Китаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
а также потерпевших Смышляева П.А. и Усенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыжкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Троицкое Целинного района Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :Рыжков С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Рыжков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 мин. до 10 часов 30 мин. в ст.Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, проходя мимо магазина «Купеческая лавка», расположенного по ул. Ленина, №, увидел стоящий около него велосипед «StelsNavigator-335». В силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что его действия носят для окружающих тайный характер, подошел к вышеуказанному велосипеду. Действуя в рамках имеющегося умысла сел на него, намериваясь покинуть место совершения преступления. Однако в этот момент его действия были обнаружены вышедшей из магазина Усенко Н.Н., которая потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Рыжков С.Г. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая довести преступный умысел до конца, не реагируя на требования Усенко Н.Н,. похитил принадлежащий ей велосипед «StelsNavigator-335» стоимостью 2520 рублей на котором скрылся. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Усенко Н.Н. материальный ущерб.
Он же, в период времени с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ст.Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества пришел в гости к Смышляеву П.А., проживающему по ул.Железной №. Находясь там, дождавшись пока Смышляев П.А., уснет, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намериваясь в последствии похищенное оставить для личного использования, тайно похитил принадлежащие Смышляеву П.А., компьютер «MSICR500» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 18335 рублей, компьютерную мышь «Genius», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, брюки джинсовые «CASPOGI» стоимостью 1100 рублей, спортивную кофту «adidas» стоимостью 480 рублей, мультимедийную акустическую стереосистему «SVEN» модель 250 стоимостью 333 рубля, деньги в сумме 100 рублей, а также ключи от скутера не представляющие ценности для потерпевшего. Похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Смышляеву П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20348 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рыжков С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшие Смышляев П.А. и Усенко Н.Н. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжков С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Его действия по данным статьям квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Из материалов дела следует, что Рыжков С.Г. состоит у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей в отношении Рыжкова С.Г. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, он хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Рыжкова С.Г. как в момент совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Рыжков С.Г. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом заключения экспертов, поведения Рыжкова С.Г. во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Совершенные преступления отнесены к категории средней тяжести. По последнему месту жительства Рыжков С.Г. характеризуется отрицательно. Ущерб потерпевшим возмещен.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд считает, что по делу отсутствуют основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения, поэтому приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания изолировать осужденного от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Рыжков С.Г. характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому с учетом обстоятельств совершения преступлений и их характера, данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :Признать Рыжкова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Рыжкову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: картонную коробку от ноутбука «MSIGR500» и упаковочную коробку от мультимедийной акустической стереосистемы, куртку и брюки, ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью, акустическую систему с зарядным устройством, ключ от скутера - находящиеся у Смышляева П.А., велосипед «StelsNavigator-335», - находящийся у Усенко Н.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить им как законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья