П Р И Г О В О Р             дело № 1-159 - 11

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск                                                                                            «24» мая 2011 года

              Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть - Лабинского района Кисилёва Е.В.

Подсудимой Пырковой Л.Ф.

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 373333, удостоверение № 2778.

Потерпевшей Д.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЫРКОВОЙ Л.П.,<данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пыркова Л.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Пыркова Л.Ф., 02.12.2010 г. в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь в помещении учебного класса музыки МОУ СОШ №1 г.Усть - Лабинска, Усть -Лабинского района, Краснодарского края, расположенной по ул. Школьной №102, увидела на стуле мобильный телефон «SamsungGTC-3050», принадлежащий Д.., находившийся во временном пользовании несовершеннолетней Д.К.И.. В силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и намереваясь впоследствии использовать похищенное в личных целях, осознавая, что ее никто не видит, а ее действия носят для окружающих тайный характер, похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 2529 рублей 91 копейка, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Пыркова Л.Ф. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. представила заявление в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

При таких обстоятельствах на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.02.2011г. № 293, Пыркова Л.Ф., как не страдающая хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием, способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ей деяния. Она понимает противоправность содеянного, активно защищается. У неё сохранены критические и прогностические способности. В принудительном лечении она не нуждается.

Учитывая, что Пыркова Л.Ф. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давала адекватные показания, каких-либо отклонений в её поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.      

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая положительно характеризуется, ранее не судима, ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Пырковой Л.Ф. являются явка с повинной, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимой, суд считает, что ей возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определить с учётом имущественного положения подсудимой.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                  

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать ПЫРКОВУ Л.Ф., виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание штраф в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении Пырковой Л.Ф. - подписку о невыезде не изменять.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу, телефон «SamsungGTC-3050», упаковку, находящиеся на хранении у Д.., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                    Осипенко В.А.