ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск «15» июня 2011 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. подсудимого Болгова А.Н. защитника подсудимого адвоката Фирсова О.А. удостоверение № 1480 от26.06.2003 г. и ордер № 361756 при секретаре Сомовой М.А. а также потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Болгова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Болгов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Болгов А.Н., 30.12.2010 года около 20 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная» в Усть-Лабинском районе Краснодарского края со стороны г.Лабинска в сторону г.Усть-Лабинска, перевозя в качестве пассажира Б. нарушая при этом требования п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, имея при себе водительское удостоверение категории «В» с истекшим сроком действия, находясь при этом в состоянии утомленности и алкогольного опьянения; нарушая тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе движения на 28 км +950 метров указанной автодороги Болгов А.Н. не учел метеорологические условия, а именно темное время суток, туман, ограничивающий видимость в направлении движения, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения чем нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен Берлинго» с государственным регистрационным знаком О 580 ТТ 93 rus под управлением Д. двигавшемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № Б. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в травматологическое отделение Усть-Лабинской ЦРБ. Согласно заключению эксперта № 74 от 03.03.2011 г. из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что находился на стационарном лечении в «МУЗ» ЦРБ Усть-Лабинского района с 30.12.2010 года по 24.01.2011 года с диагнозом: «Закрытый, оскольчатый перелом диафиза левого бедра в средней трети со смещением отломков. Ушибленная рана лобной области. Перелом подтвержден рентгенологически. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.6. Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между выявленными у Б. телесными повреждениями и ДТП от 30.12.2010 года имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение Болговым А.Н. п.п. 1.4, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. В судебном заседании подсудимый Болгов А.Н. вину, в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Фирсов О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком. Потерпевший Б. в судебном заседании против проведения судебного заседании особым порядком не возражает. При этом пояснил, что подсудимый является его родным братом, на строгой мере наказания не настаивает. Моральных и материальных претензий не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия. При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Болгова А.Н. по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый Болгов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Имеет семью, впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, назначив наказание с применением дополнительной меры в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданский иск, заявленный Д. следует оставить без рассмотрения, оставив на гражданским истцом право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Болгова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Болгова А.Н. обязанность: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Д. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находящемуся на хранении у Болгова А.Н. - оставить там же; автомобиль «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак №, находящемуся у Д. - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы. Судья: подпись СОГЛАСОВАНО Председатель Усть-Лабинского районного суда М.Г. Курганский