ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         «31» мая 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.             

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Усть-Лабинского района     Кисилева Е.В.

при секретаре         Сомовой М.А.

подсудимого     Николаенко И.В.

защитника подсудимого адвоката      Дунского О.А.

удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г. и ордер № 373337

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Николаенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судим:

03.09.2003 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден постановлением Майкопского городского суда республики Адыгея от 24.09.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 28 дней.

Осужден: 07.02.2011 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея <данные изъяты> к пяти годам шести месяцам лишения свободы в Ик общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаенко И.В., 22 августа 2005 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, находясь на ул. Театральной, увидел идущую впереди него ранее не знакомую Л. Имея умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, Николаенко И.В. напротив домовладения № по ул. Театральной догнал Л. и, действуя в рамках преступного умысла, напал на нее. Желая подавить волю Л. к сопротивлению, причиняя физическую боль, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, рукой сжатой в кулак нанес той удар в область головы, от чего последняя упала. Воспользовавшись беспомощньм состоянием Л. применяя физическую силу, за руки оттащил её на территорию стадиона МОУ СОШ № 19 расположенного по <адрес>, где, не обращая внимание, на крики о помощи, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанося кулаками рук и ступнями ног, обутых в туфли удары по лицу и туловищу Л. потребовал от нее передачи предметов представляющих материальную ценность. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, в виде фраз: «Убью тебя, отрежу палец вместе с кольцом». Сломив, таким образом, волю к сопротивлению со стороны Л. причинив ей телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № 851 от 28.09.2005 года в виде: <данные изъяты>, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; Николаенко И.В. вынудил Л. отдать принадлежащие той обручальное золотое кольцо весом 1,5 гр. стоимостью 800 рублей, золотой перстень весом 8 гр. стоимостью 4000 рублей. Также Николаенко И.В. сорвал с шеи потерпевшей, висящий на шнурке, принадлежащий ей же мобильный телефон «SAMSUNG Х-460» стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, а из мочек ушей серьги, из металла белого цвета так же не представляющие материальной ценности. После чего, отрыто похитив имущество Л. присвоил его и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Похищенным, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николаенко И.В. свою вину, в предъявленном ему обвинении, признал, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство от потерпевшей о рассмотрении дела в её отсутствие, против проведения судебного заседании особым порядком не возражает. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Николаенко И.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Подсудимый Николаенко И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Проживает в гражданском браке

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.02.2011 года, и окончательно определить наказание в виде 07 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2010 года по 28 марта 2011 года.

Исковые требования прокурора Усть-Лабинского района к Николаенко И.В. удовлетворить. Взыскать с Николаенко И.В. в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район 912 (девятьсот двенадцать) рублей 78 копеек, затраченных на лечение Л. перечислив их на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю ФУ ДФБК в Усть-Лабинском районе (МУЗ «Центральная районная больница Усть-Лабинского района л/с 928.01.203.0).

Взыскать с Николаенко И.В. в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение Л. в сумме 9 171 (девять тысяч сто семьдесят один) рубль 20 копеек, перечислив их на расчетный счет Краснодарского отделения Фонда Обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента серьги, хранящиеся у потерпевшей Л. - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья:       подпись

СОГЛАСОВАНО

Председатель Усть-Лабинского

районного суда       М.Г. Курганский