П Р И Г О В О Р дело № 1-193/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «23» июня 2011 года Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В., при секретаре Кутько О.Г., подсудимого Клименко И.А. защитника подсудимого адвоката Дунского О.А. удостоверение № 2778 и ордер № 373394 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Клименко И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клименко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Клименко И.А. в период с 23 часов 40 минут 02.01.2011 года до 00 часов 30 минут 03.01.2011 года, находясь в закусочной «Кальян» ООО «Золотой VERSAILLES», расположенной в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, по улице Ленина, 97, имея намерение уйти, подошел к одному из столиков и взял куртку, висевшую на стоящем рядом стуле, решив, что она принадлежит ему. Надев указанную куртку, направляясь к выходу, он обратил внимание на принадлежащую ему куртку, лежавшую на стуле, взяв которую вышел из закусочной «Кальян» ООО ««Золотой VERSAILLES», где неожиданно для себя обнаружил в кармане куртки мобильный телефон, не принадлежащий ему, и понял, что надел чужую куртку. В силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, намереваясь использовать его в личных целях, воспользовавшись тем, что его никто не преследует, и его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, похитил принадлежащие З.А.В. куртку стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «SonyEricssonZ750i» стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество присвоил и скрылся с места преступления, причинив З.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Подсудимый Клименко И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З.А.В. представила заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах на основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока. Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.05.2011 года, «Клименко И.А. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния... В принудительном лечении не нуждается.». Учитывая, что Клименко И.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Преступление, совершенное Клименко И.А. относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Клименко И.А. являются явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого, суд считает, что ему, возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Клименко И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Клименко И.А. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу, телефон «SonyEricssonZ750i», куртку, коробку, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у З.А.В., передать ей в постоянное пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Колойда А.С.