ПРИГОВОР                           К делу № 1-124 -2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «26» апреля 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

Подсудимого Семыкина О.А.,

защитника Миросенко И.А.,

потерпевших М.М.В., Н.А.Н.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

              Семыкина О.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семыкин О.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц.

Преступление совершено Семыкиным О.А. при следующих обстоятельствах:

          Семыкин О.А., 06.09.2010 года около 03 часов 20 минут, на автодороге «Темрюк-Кропоткин» Усть-Лабинского района Краснодарского края, будучи лишенным водительского удостоверения за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию на внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался со стороны п. Двубратского в сторону г. Усть-Лабинск со скоростью около 80 километров час, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров Дудко Д.И., Нащенко С.Н. и Скрипчак О.Г. В процессе движения, на 257 км + 400 м указанной автодороги, грубо нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и при выполнении маневра обгона, допустил касательное столкновение с впереди идущим автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № с прицепом «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Гринюк Ю.В. с последующим опрокидыванием автомобиля в правый кювет.

      В результате дорожно-транспортного происшествия Скрипчак О.Г. погибла на месте ДТП, Нащенко С.Н. был доставлен в ЦРБ г. Усть-Лабинска и в последующем скончался.

       Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 196 от 30.09.2010 года у Скрипчак О.Г. обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей: Закрытая тупая черепно-мозговая травма - ушибленная рана в подбородочной области, диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кольцевидный перелом основания черепа: множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью Скрипчак О.Г.

       Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3362/2010 от 21.10.2010 года у Нащенко С.Н. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки: тупая открытая непроникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в виде внутримозговых и подоболоченных (эпидуральных и субарахноидальных) кровоизлияний, линейными переломами костей свода и основания черепа (правой теменной и височной костей, расхождением левого теменно-височного и ламдовидного шва), открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти, перелом костей носа и стенок гайморовых пазух (клинически), очаговыми кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте головы, ушибленной (клинически) раной подпородочной области; а также тупая закрытая травма грудной клетки в виде ушиба сердца и легких (клинически), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую связь со смертью Нащенко М.Н.

          Таким образом, нарушение Семыкиным О.А. п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Скрипчак О.Г., Нащенко С.Н.

Подсудимый Семыкин О.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 6 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать его свободы.

Защитник Миросенко И.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать Семыкина О.А. свободы.

Потерпевшая М.М.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна с мнением государственного обвинителя о назначении Семыкину О.А. меры наказания, связанной с лишением свободы, вред причиненный преступлением ей не возмещен.

Потерпевший Н.О.А, в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать подсудимого Семыкина О.А. свободы, вред причиненный преступлением ему не возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Семыкину О.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.             

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.6 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Семыкину О.А. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Семыкин О.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. л.д.149-150), ранее не судим (л.д. 155-156), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.151), состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д. 152), согласно заключению комиссии экспертов от 19.10.2010 года № 1955 Семыкин О.А. хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с не уточненными причинами. Однако степень изменений со стороны психики не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается (л.д.119-121).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Семыкин О.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Семыкин О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Семыкиным О.А. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет диагноз: эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Семыкину О.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Семыкину О.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семыкина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному Семыкину О.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

            Меру пресечения Семыкину О.А. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» № регион, находящийся на хранении на территории ОТОР ГИБДД в г. Усть-Лабинске по ул. Литвинова, 2-б - возвратить Семыкину О.А. как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № с прицепом «<данные изъяты>» г.н. №, хранящийся у Гринюк Ю.Ф. - оставить ему же как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                       И.В. Тарасенко