к делу № 1-264-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                   «08» сентября 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Богдановский А.В., с участием пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника Китаева В.В., представившего удостоверение № 01/177 и ордер № 034627,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 1778 и ордер № 373732,

при секретаре Яншиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Клюшникова М.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Чинкина К.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюшников М.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чинкин К.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Клюшниковым М. С. и Чинкиным К.С. при следующих обстоятельствах:

Клюшников М.С. 29 апреля 2011 года в период времени с 21. час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, после совместного распития спиртных напитков с Чинкиным К.С. и ранее им знакомым Л, следуя от пересечения ул. Заполотняной и пер. Заводского в сторону железнодорожного переезда по ул. Заполотняной увидели у Л мобильный телефон. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, намериваясь использовать его в последующем в личных целях, Чинкин К.С. и Клюшников М.С. вступили в предварительный сговор о совершении мошенничества в отношении имущества принадлежащего Л Преследуя вышеуказанную цель, действуя в рамках единого умысла, заранее распределив между собой преступные роли, Клюшников М.С. ссылаясь на необходимость отправить СМС-сообщение и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у Л мобильный телефон. Последний рассчитывая на добросовестность Клюшникова М.С., передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с вставленной в него Sim-картой мобильного оператора «МТС» и флешь-картой «<данные изъяты>» Клюшников М.С., не имея намерений возвращать мобильный телефон, делая вид, что отправляет СМС-сообщение, дошел совместно с Чинкиным К.С. и Л до магазина «Продукты» расположенного по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес> Находясь там, Чинкин К.С., действуя в рамках единого преступного умысла и согласно заранее распределенных ролей, с целью отвлечь Л от преступных действий Клюшникова М.С., и таким образом дать возможность Клюшникову М.С. беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным, завел Л в магазин, где пообещал приобрести ему сигареты. В то же время, Клюшников М.С. отключил мобильный телефон и, зайдя за здание магазина, положив его к себе в карман, стал ожидать возвращение Чинкина К.С., который, будучи в магазине «Продукты», воспользовавшись тем, что Л беседует со С1 и не обращает на него внимания, незаметно для Л покинул помещение магазина «Продукты» Чинкин К.С. совместно с Клюшниковым М.С. похители принадлежащий Л мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 590 рублей 00 копеек, с вставленной в него Sim-картой мобильного оператора «МТС» не имеющей оценочной стоимости и флешь-картой «<данные изъяты>»стоимостью 750 рублей 00 копеек. Похищенное присвоили, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 6 340 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Клюшников М.С. и Чинкин К.С. вину свою в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердили изложенные выше обстоятельства, а так же ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником Китаевым В.В., защитником Дунским О.А., потерпевшим Л

Заявленное Клюшниковым М.С. и Чинкиным К.С ходатайство суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина Клюшникова М.С. в совершении преступлений и квалификация его действий по     ч. 2 ст. 159, УК РФ государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Вина Чинкина К.С. в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Назначая Клюшникову М.С. и Чинкину К.С. наказание, суд учитывает их личность, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденных.

Клюшников М.С. на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, у суда нет сомнений в его вменяемым, а следовательно Клюшников М.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Как личность Клюшников М.С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд принимает во внимание признание Клюшникова М.С. вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном. Также суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает назначить Клюшникову М.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Чинкин К.С. на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем у суда нет сомнений в его вменяемости и следовательно Чинкин К.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Как личность Чинкин К.С. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд принимает во внимание признание Чинкина К.С. вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном. Также суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств вины не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает назначить Чинкину К.С. наказание не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшникова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде              обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить Клюшникову М.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Клюшникова М.С. обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Чинкина К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить Чинкину К.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Чинкина К.С. обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «<данные изъяты>», с флешь-картой «<данные изъяты>» хранящаяся у собственника Л, - оставить по принадлежности; вещественные доказательства по делу - светокопия паспорта Клюшникова М.С., товарный чек на приобретения мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела, - оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья        А.В. Богдановский