к делу № 1-265-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                   «07» сентября 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Богдановский А.В., с участием заместителя прокурора по Усть-Лабинскому району Киселева Е.В.,

защитника Миросенко И.А., представившего удостоверение № 755 и ордер № 951812,

защитника Сеславинской А.Е., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 951735,

при секретаре Яньшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Фильева Д.Д., <данные изъяты>, ранее судимого

- 15.04.2010г. Усть-Лабинским р/с по п. «б, в» ч.2 ст158 УК РФ, с назначением наказания в виде - исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов.

- 22.07.2010г. по постановлению Усть-Лабинского р/с заменена мера наказания на 4 месяца лишения свободы. 19.11.2010г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Прошкина Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фильев Д.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Прошкин Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Фильевым Д.Д. и Прошкиным Ю.В. при следующих обстоятельствах:

Фильев Д.Д. и Прошкин Ю.В. по предварительному сговору 04 мая 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в с. Суворовском Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества проникли в домовладении <адрес>.

Фильев Д.Д. вынул из оконной рамы стекло, Прошкин Ю.В,. проник в жилое помещение откуда тайно похитили: 2 поддувальные чугунные дверцы, стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей, 2 чугунных колосника, стоимостью 300 рублей каждый, всего на сумму 600 рублей, 2 чугунных плиты, стоимостью 800 рублей каждая, всего на сумму 1600 рублей и увезли, используя автомобиль Прошкина Ю.В. с похищенным скрылись. Тем самым причинил потерпевшей П значительный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании Фильев Д.Д. и Прошкин Ю.В. вину свою в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердили изложенные выше обстоятельства, а так же ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником Сеславинской А.Е., защитником Миросенко И.А., потерпевшей П.

Заявленное Фильевым Д.Д. и Прошкиным Ю.В. ходатайство суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина Фильева Д.Д. в совершении преступлений и квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Вина Прошкина Ю.В. в совершении преступления и квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Назначая Фильеву Д.Д. наказание, суд учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Как личность Фильев Д.Д. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд принимает во внимание признание Фильева Д.Д. вины в совершенных преступлениях, активное способствование в раскрытии преступлений, искреннее раскаяние в содеянном. Также суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, т.к. до явок с повинной органу предварительного следствия достоверно не было известно о лице, совершившем преступления и полное возмещение ущерба причиненного потерпевшей.

Как отягчающее наказание суд принимает во внимание рецидив преступлений, поскольку Фильев Д.Д., будучи судимым за совершение преступления средней тяжести и отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с тем, что Фильев Д.Д. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, и Фильев Д.Д. вновь совершил аналогичные преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, без ограничения свободы с назначением наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Фильев Д.Д. полностью возместил ущерб суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фильеву Д.Д. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Как личность Прошкин Ю.В. характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд принимает во внимание признание Прошкиным Ю.В. вины в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии преступления, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением. Также суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Прошкина Ю.В. с повинной, т.к. до явки с повинной органу предварительного следствия достоверно не было известно о лице, совершившем преступление.

Отягчающих обстоятельств вины не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает назначить Прошкину Ю.В. наказание в виде с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фильева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.09.2011 г.

Меру пресечения Фильеву Д.Д подписку о не выезде изменить на заключение под стражу.

Взять Фильева Д.Д. под стражу в зале суда.

Признать Прошкина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить Прошкину Ю.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Прошкина Ю.В. обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции Усть-Лабинского района, не менее одного раза в месяц являться в Инспекцию для проведения профилактической работы, не менять без уведомления Инспекции места жительства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.В.Богдановский