ПРИГОВОР                           К делу № 1-176 -2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «27» мая 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

Подсудимого Багрянцева С.А.,

защитника Китаева В.В. (ордер № 038550 от 27.05.2011 года, удостоверение 01/177 от 07.12.2006 г.),

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

              Багрянцева С.А., <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

Багрянцев С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Багрянцевым С.А.. при следующих обстоятельствах:

        Багрянцев С.А., 15.03.2011 года около 23 часов 15 минут, в темное время суток, на 268 км.+650 метров автодороги Темрюк-Кропоткин Усть-Лабинского района Краснодарского края, двигаясь со стороны г.Краснодара в сторону г. Кропоткина, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. имея возможность своевременно, в свете ближнего света фар, обнаружить опасность в виде автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящего по ходу его движения на обочине справа и находящегося возле автомобиля <данные изъяты> слева на проезжей части водителя П.Н.Н., нарушил требования ч.2 п.10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял таких мер и, продолжил движения, не учел необходимый безопасный боковой интервал, чем нарушил требования п.9.10 вышеуказанных Правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем допустил столкновение передней правой частью бампера своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. и наезд на П.Н.Н.       

      В результате дорожно-транспортного происшествия П.Н.Н. получил телесные повреждения от которых погиб на месте происшествия.

       Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 08 от 01.04.2011 года у П.Н.Н. обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: множественные ссадины, раны правой половины лица, волосистой части головы, разрыв правой ушной раковины; многоскольчатый перелом костей правой половины лица, свода и основания черепа; субдуральная ( под твердую мозговую оболочку) гематома и субарахноидальные ( под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния правого полушария большего мозга ; множественные ссадины, раны, передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки справа; перелом тела грудины; множественные двусторонние переломы ребер без нарушения целостности пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние под плевру легких и в области корней; разрывы передней поверхности правой доли печени; гемоперитонеум ( кровотечение в брюшную полость) множественные ссадины нижних конечностей ; перелом средней трети костей правой голени.

Причиной смерти П.Н.Н. явилась сочетанная тупая закрытая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока.

Сочетанная тупая закрытая травма, причиненная П.Н.Н., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Выявленные у П.Н.Н. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с ДТП от 15.03.2011 года.

Нарушение Багрянцева С.А. п.9.10. и ч.2 п.10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти П.Н.Н.

Подсудимый Багрянцев С.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать его свободы.

Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал мнение государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.     

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, однако ранее в суд подал заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело без своего участия, не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб и моральный вред причиненный преступлением ему возмещен, претензий к Багрянцеву С.А. не имеет. Просит суд не лишать Багрянцева С.А. свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Багрянцева С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Багрянцеву С.А. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Багрянцев С.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. л.д. 124-125), ранее не судим (л.д. 126-127), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.129) на учете у врача - психиатра не стоит (л.д. 129), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130, 131).     

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Багрянцев С.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Багрянцева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Багрянцевым С.А. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Багрянцев С.А. ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно возместил моральный и материальный вред потерпевшему, суд считает, что исправление Багрянцева С.А. возможно с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая смягчающие обстоятельства в своей совокупности, а также поведение Багрянцева С.А. во время и после совершения преступления, а именно виновным признал себя полностью, добровольно возместил моральный и материальный вред потерпевшему, а также принимая во внимание, что Багрянцев С.А. работает водителем, является единственным кормильцем в семье и данная работа является единственным источником дохода, в связи с чем суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными дающими право назначить Багрянцеву С.А. наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении срока наказания Багрянцеву С.А. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багрянцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Багрянцева С.А. обязанность не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении.

           Меру пресечения Багрянцеву С.А. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., находящийся на хранении у Багрянцева С.А. - оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., находящийся на хранении у П.А.В. - оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                           И.В. Тарасенко