ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск        «11» августа 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Усть-Лабинского района     Кисилева Е.В.

подсудимого Губарева Г.А.

защитника подсудимого адвоката      Дунского О.А.

удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г. и ордер № 373575

при секретаре         Сомовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Губарева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Губарев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, Губарев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Губарев Г.А. 02 апреля 2011 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут в х. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № расположенному по ул. Советской. Находясь там, через забор перелез во двор вышеуказанного домовладения, где руководствуясь корыстными побуждениями, намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги полученные от его продажи, потратить на собственные нужды, осознавая, что его действия останутся тайными для окружающих, куском металлического прута, найденным во дворе, сорвал навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник в него и тайно похитил оттуда принадлежащие Д. электрическую плитку ПЭН 2Т стоимостью 900 рублей, телескопическую удочку стоимостью 500 рублей, а также сковородку стоимостью 300 рублей, которые сложил в похищенный им же полиэтиленовый пакет не представляющий ценности для потерпевшей. После чего похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в личное пользование, чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Он же, 04 апреля 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут в х. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края, проходя по ул. Ленина напротив двора домовладения под № увидел чугунный канализационный люк с кольцом. Имея умысел, направленный на тайное хищение чугунного канализационного люка с кольцом, осознавая, что его действия останутся тайными для окружающих; руководствуясь корыстными побуждениями, намереваясь впоследствии продать похищенное, а деньги, полученные от его продажи потратить на собственные нужды; тайно похитил канализационный люк с кольцом, стоимостью 3680 рублей, принадлежащий СПК «Восток». Похищенное впоследствии продал Ч.., а вырученные деньги в сумме 600 рублей потратил на собственные нужды, причинив своими действиями СПК «Восток» материальный ущерб на сумму 3680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Губарев Г.А. вину в предъявленном ей обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; а также в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб ей возмещен. На строгой мере наказания не настаивает.

Представитель потерпевшего СПК «Восток» - Аличенко А.М. в судебное заседание также не явился. В суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Ущерб для СПК «Восток» является не значительным, на его возмещении не настаивают.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Губарева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Д.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение Губарева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у СПК «Восток»), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Губарев Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Впервые привлекается к уголовной ответственности, работает по найму, семьи не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества,

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Губарева Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Д..) - 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества СПК «Восток») - 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробка, руководство по эксплуатации на электрическую плитку ПЭН 2Т, электрическая плитка ПЭН 2Т, телескопическая удочка и сковорода; хранящиеся у законного владельца Д. - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья:      подпись

СОГЛАСОВАНО

Председатель Усть-Лабинского

районного суда       М.Г. Курганский