ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть-Лабинск «18» июля 2011 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. подсудимой Слесаренко О.А. защитника подсудимого адвоката Дунского О.А. удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г. и ордер № 373536 при секретаре Сомовой М.А. а также потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Слесаренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки РФ, русской, зарегистрированной и проживающей: <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Слесаренко О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Слесаренко О.А. 30 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь в дополнительном офисе № 1815/026 ОАО Сбербанка России Юго-Западного банка Усть-Лабинского ОСБ 1815, расположенном по ул.Южной в доме № 8 на своем рабочем месте, где она работала контролером-кассиром, увидела лежащий на стойке, перед кассовым окошком сотовый телефон «LG» KF300, принадлежащий клиенту, выполнявшему банковские операции А. и оставленный ею. Осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит одному из клиентов, будучи обязанной принять меры по возврату найденного имущества его владельцу, таких мер не приняла, а в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что её действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, похитила сотовый телефон «LG» KF300, принадлежащий А.., стоимостью 3290 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенное, присвоила, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 3290 рублей. В судебном заседании подсудимая Слесаренко О.А. вину, в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора особым порядком без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дунский О.А. поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства особым порядком. Потерпевшая А. в судебном заседании не возражает против проведения судебного разбирательства особым порядком, при этом пояснила, что сотовый телефон ей возвращен, однако моральный вред ей не возмещен, гражданский иск будет ею заявлен в порядке гражданского судопроизводства. На строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия. При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Слесаренко О.А. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Слесаренко О.А. по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно, замужем, имеет ребёнка <данные изъяты>. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Впервые привлекается к уголовной ответственности. Не работает, но состоит на учете в ГКУ КК «Центр занятости населения в Усть-Лабинском районе». В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Слесаренко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG» KF300 №; и коробка из-под телефона«LG» KF300 с гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшей А. - оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы. Судья: подпись СОГЛАСОВАНО Председатель Усть-Лабинского районного суда М.Г. Курганский