Приговор суда по уголовному делу по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража)



                                                                                                                          дело № 1-280-11 г.

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                          14 сентября 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

потерпевшего Костин А.Т.,

обвиняемой Жданова Н.В.,

защитника Китаев В.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жданова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведена, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л :

Жданова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

Жданова Н.В. с 17 мая 2011 года до 20 июня 2011 года проживала в <адрес>, в домовладении по <адрес>, принадлежащем Костин А.Т. 05 июня 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в платяном шкафу, стоящем в занимаемой ею комнате, Костин А.Т. хранит денежные средства, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения находится в огороде, в связи с чем полагая, что ее действия остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взяла со стула, стоящего в спальной комнате Костин А.Т. ключ, которым открыла дверцу вышеуказанного шкафа. Затем с верхней полки шкафа похитила принадлежащие Костин А.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Костин А.Т. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Жданова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Костин А.Т., в адресованном суду заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, следует признать Жданова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ее действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

           Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления             Жданова Н.В. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой Жданова Н.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления во время испытательного срока, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Жданова Н.В., а также мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л :

Признать Жданова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

           В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Усть-Лабинского районного суда от 10.05.2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Усть-Лабинского районного суда от 10.05.2011 года, и окончательно назначить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жданова Н.В. в виде подписки о не выезде отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья                                подпись                                   Бондарев А.И.

копия верна:

Судья