П Р И Г О В О Р дело № 1-268/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «31» августа 2011 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.
при секретаре Кутько О.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Усть-Лабинского района Гулишана А.В.,
подсудимого Пензева А.С.,
защитника подсудимого адвоката
(удостоверение № 2778 и ордер № 373731 от 31.08.2011 г.) Дунского О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пензева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 19.12.2001 года осужден Динским районным судом Краснодарского края по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пензев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Пензев А.С. 23 января 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь в парикмахерской «Магнолия», оказывающей бытовые услуги населению, расположенной по ул. Ободовского № 29, увидел при выходе из мужского зала, что с правой стороны стоит вешалка, на которой находилась верхняя одежда клиентов парикмахерской. В силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в парикмахерской на него никто не обращает внимания, в связи с чем, полагая, что его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь похищенное присвоить и распорядиться по своему усмотрению, снял с вешалки и похитил принадлежащую К.А.А. мужскую куртку, стоимостью 1800 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последнему: мобильным телефоном «SamsungSLH-X160», стоимостью 3000 рублей, sim-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мужским портмоне, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в размере 3000 рублей; ключом от автомобиля и пластиковой картой ОСБ, не представляющими материальной ценности для К.А.А., после чего Пензев А.С. похищенное вынес на улицу, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.
Подсудимый Пензев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.А.А. надлежаще извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, однако ранее представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока.
Действия Пензева А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Назначая Пензеву А.С. наказание, за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Подсудимый Пензев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Преступление, совершенное Пензевым А.С. относится к категории средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Пензева А.С. и в целях восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима, так как он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Суд считает возможным дополнительную меру в виде ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пензева А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Пензеву А.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Пензева А.С. взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Пензеву А.С. исчислять с 31.08.2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Колойда А.С.
Копия верна Судья Колойда А.С.