дело № 1-278-11 г.

г.Усть-Лабинск                                                                    05 сентября 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого Полетаева А.В.,
защитника Китаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полетаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, <адрес>, работающего <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полетаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Полетаев А.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в г.Усть-Лабинске Краснодарского края перевозил в салоне автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, от кафе «У Фонтана», расположенного по ул.Мира № к магазину «Консул», расположенному по ул.Коммунистическая № в качестве пассажира ранее не знакомую ему ФИО1 Доставив ФИО1 к указанному адресу, Полетаев А.В. приехал к себе домой на <адрес>, где выходя из автомобиля, обнаружил на полу около переднего пассажирского сиденья чехол, в котором находился сотовый телефон «LG-GM 360I». Осознавая, что данный телефон принадлежит ФИО1 и имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и намереваясь впоследствии использовать похищенное в личных целях, осознавая, что его действия носят для окружающих тайный характер, похитил принадлежащие ФИО1 чехол от сотового телефона стоимостью 450 рублей, сотовым телефоном «LG-GM 360I», стоимостью 5989 рублей и с находящейся в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6439 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полетаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полетаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Ущерб возмещен. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Признать Полетаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «LG-GM 360I», коробку, гарантийный талон и товарный чек, находящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья