к делу № 1-251/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск           «18» августа 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

обвиняемого Калмыкова Николая Романовича,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 2778 и ордер № 373704,

при секретаре Гончаровой А.А.,

а также, потерпевшего М.Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Калмыков Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Н.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Калмыков Н.Р. при следующих обстоятельствах:

Калмыков Н.Р. 17.05.2011 г. в период времени с 20 часов 30 мин. до 23 часов 00 мин. в г. Усть-Лабинске, проходя по ул. Ободовского мимо домовладения № 44/1, увидел стоявший возле двора данного домовладения мопед «<данные изъяты>», принадлежащий М.Р.Г.

В силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, Калмыков Н.Р., убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытный характер, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии распорядиться похищенным в личных целях, похитил мопед «<данные изъяты>», принадлежащий М.Р.Г., стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным мопедом «<данные изъяты>» Калмыков Н.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению обратив в свое пользование, чем причинил потерпевшему М.Р.Г. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом Калмыков Н.Р. распоряжался до 19.05.2011 г., когда был задержан сотрудниками полиции в ст. Ладожской Усть-Лабинского района около магазина «Манго», и вышеуказанный мопед был у него изъят.

В судебном заседании Калмыков Н.Р. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а так же ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Потерпевший М.Р.Г. в судебном заседании не настаивает на строгом наказании, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

Ходатайство обвиняемого Калмыков Н.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина Калмыков Н.Р. и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не оспаривается.

Калмыков Н.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая Калмыков Н.Р. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Калмыков Н.Р. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание Калмыков Н.Р. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыков Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Калмыков Н.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мопед «<данные изъяты>» и документы на мопед «<данные изъяты>», хранящиеся у собственника М.Р.Г., - оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        А.И.Бондарев