дело № 1-283-11 г. г.Усть-Лабинск 16 сентября 2011 года Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В., подсудимых Зюзина А.В. и Диденко В.Е., при секретаре Глебовой Л.Н., а также потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зюзина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и Диденко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Зюзин А.В. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Диденко В.Е. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершенны при следующих обстоятельствах: Зюзин А.В., являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в домовладении № по <адрес>, где проживала ФИО1, находятся денежные средства, желая их похитить, предложил Диденко В.Е., также являющемуся несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить кражу из данного домовладения. Диденко В.Е. согласился, после чего они вступили между собой в предварительный сговор и договорились о времени и месте совершения преступления. После этого, период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зюзин А.В. и Диденко В.Е., взяв каждый у себя дома тряпичные перчатки, встретились направились к указанному дому. Находясь там, действуя в рамках преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ФИО1 и ее сын ФИО3 отсутствуют по месту проживания, осознавая, что в связи с этим их действия будут носить скрытый характер, перелезли через забор во двор дома, выставили оконное стекло в окне веранды и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в жилище. Находясь там тайно похитили принадлежащие ФИО1 DVD-плеер ВВК DV 524SI стоимостью 2000 рублей, монитор «BenQ» стоимостью 5597 рублей, системный блок компьютера DEPO Ego стоимостью 16480 рублей, игровую приставку «Sony» стоимостью 800 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2200 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2100 рублей, 15 CD-дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1500 рублей и денежные средства в размере 3500 рублей. Указанное имущество сложили в похищенные там же, принадлежащие ФИО1, и не представляющие материальной ценности рюкзак и две наволочки. Затем через окно кухни с похищенным выбрались на улицу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 34177 рублей. Зюзин А.В. в начале мая 2011 года в <адрес>, узнал от ранее ему знакомого ФИО2 о том, что тот намерен продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21013 № за 15000 рублей. Не имея денежных средств для приобретения этого автомобиля, желая завладеть им, Зюзин А.В. ДД.ММ.ГГГГ решил совершить нападение на ФИО2 и похитить машину. С этой целью Зюзин А.В., действуя в рамках преступного умысла о нападении, с целью завладения чужим имуществом, в тот же день около 20 часов 00 минут позвонил ФИО2, сообщив, что готов приобрести у него автомобиль и предложил в 22 часа 00 минут встретиться на придорожном рынке <адрес> для совершения сделки. Договорившись о встрече, Зюзин А.В., взяв с собой из дома кухонный нож, намереваясь использовать данный предмет в качестве оружия для достижения преступной цели, в указанное время пришел к месту встречи, полагая, что ФИО2 приедет туда же на автомобиле ВАЗ-21013 и он, угрожая нанесением телесных повреждений, сможет его похитить. Однако к месту встречи ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ-2107. Зюзин А.В., не желая отказываться от доведения преступления до конца, намереваясь завладеть автомобилем ВАЗ-21013 №, сел в автомобиль к ФИО2, где в ходе разговора выяснил, что интересующее его имущество находится по месту проживания ФИО2 После чего, рассчитывая совершить нападение на ФИО2 в более безлюдном месте и вынудить последнего передать ему машину, Зюзин А.В. предложил проехать к нему домой в <адрес> для окончательного расчета. Приехав к указанному домовладению, Зюзин А.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107, желая довести свой преступный замысел до конца, подавить волю к сопротивлению со стороны ФИО2 и завладеть его имуществом, напал на него. При этом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья последнего, имеющимся у него кухонным ножом, нанес тому несколько ударов в живот и руку, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением восходящего отдела толстой кишки, резанной раны правого предплечья, которые образовались от воздействия острого предмета. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.16 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением восходящего отдела толстой кишки является опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Видя, что ФИО2 не в состоянии оказать ему сопротивление, Зюзин А.В. потребовал незамедлительной передачи ему автомобиля ВАЗ-21013, а кроме того заставил ФИО2 подписать написанную Зюзиным А.В. расписку, подтверждающую факт продажи ему автомобиля. Выполняя требования Зюзина А.В. ФИО2 сославшись на плохое самочувствие, предложил тому сесть за руль своей машины, после чего оба на автомобиле ВАЗ-2107 направились к месту жительства ФИО2, где Зюзин А.В. намеревался оставить ФИО2, забрать автомобиль ВАЗ-21013 №. Однако в пути следования на <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ-2107 под управлением Зюзина А.В. был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Зюзин А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.162 УК РФ признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При этом указал, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. Их оглашенных в судебном заседании показаний Зюзина А.В. следует, что в ходе предварительного следствия вину в совершении данных преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил Диденко В.Е. Они купили пиво и пошли на стадион, где в ходе беседы он предложил Диденко В.Е. совершить кражу из дома по <адрес>, сказав, что там есть чем поживиться, так как знал, что у ФИО1 есть дома деньги. Диденко В.Е. согласился. Договорились встретиться около 24 часов и разошлись по домам. Он взял с собой перчатки. Около 24 часов они встретились и пошли к дому № по <адрес>, где перелезли через забор и прошли к веранде дома, где выставили оконное стекло и проникли в веранду. Дверь ведущая из веранды в дом была заперта. Диденко В.Е. ногой выбил дверь. После этого прошли в дом, стали искать деньги. В одной комнате в кармане куртки, висевшей в шкафу обнаружили 3500 рублей, больше денег не нашли и решили похитить бытовую технику. Сняв две наволочки, положили в них монитор и системный блок, а в другой комнате взяли DVD-плеер ВВК, который положили в пакет, который он принес с собой. В этот же пакет положили два золотых кольца, а также в этой комнате нашли рюкзак темно-синего цвета в который положили игровую приставку «Sony» и диски к ней более 10 штук. После этого на кухне он открыл окно, через которое они покинули дом с похищенным. Проходя по <адрес>, увидели, что в их сторону движется автомобиль. Решив, что это едут сотрудники милиции, перебросили через забор наволочки с находящимися в них монитором и системным блоком, а также пакет с DVD-плеером и золотыми кольцами, а сами побежали в сторону его дома. Дома поделили остальное похищенное, а именно он взял 2000 рублей, а Диденко В.Е. 1500 рублей и игровую приставку с дисками и рюкзаком. В начале мая 2011 г. он узнал от своего знакомого ФИО2, что тот хочет продать свой автомобиль ВАЗ 21013 №, белого цвета за 15000 рублей. Он сказал ФИО2, что хочет купить себе автомобиль. Через несколько дней он позвонил ФИО2 и сказал, что нашел часть денег и спросил, можно ли другую часть отдать позже. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он позвонил ФИО2 и сказал, что нашел всю сумму и предложил встретиться на придорожном рынке около 22 часов, при этом попросил, чтобы тот приехал на автомобиле ВАЗ 21013. Но так как денег на покупку не было, он взял из дома нож, чтобы с помощью ножа припугнуть ФИО2 и забрать автомобиль ВАЗ 21013. Около 22 часов он пришел на придорожный рынок, куда подъехал и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2107, хотя он думал, что ФИО2 приедет на автомобиле ВАЗ 21013. Тогда он решил действовать по обстановке. Он сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, что деньги у него находятся дома. Они поехали к нему домой. Подъехав к его дому по <адрес> ст.Ладожской, он попросил ФИО2 остановить автомобиль. В этот момент он достал из кармана брюк нож и стал наносить ФИО2 удары ножом в область живота. ФИО2 стал отталкивать его руку, в которой находился нож и нож упал. Он сказал, что можно договориться по мирному, если ФИО2 не пойдет в милицию. ФИО2 сказал, что в милицию не пойдет. Тогда он предложил ФИО2 написать расписку, что якобы тот продал ему автомобиль ВАЗ 21013. ФИО2 писать не смог из-за раны в животе и поэтому он сам от имени ФИО2 написал расписку, а тот в ней расписался. Затем он сказал, что нужно поехать к ФИО2 домой, где он заберет автомобиль ВАЗ 21013 и уедет. ФИО2 сказал, что ехать за рулем не сможет, так как может потерять сознание и сказал, чтобы он сам садился за руль. ФИО2 пересел на пассажирское сиденье, а он сел за руль и они поехали домой к ФИО2. Но проезжая по ст.Ладожской их стали останавливать сотрудники милиции, но он не остановился, а ФИО2 дернул за ручник и машину занесло. Он остановил автомобиль и убежал. Подсудимый Диденко В.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При этом указал, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. Их оглашенных в судебном заседании показаний Диденко В.Е. следует, что в ходе предварительного следствия он вину признал и показал, что проживал и проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ст.Ладожской встретил знакомого Зюзина А.В. Они купили пиво и пошли на стадион, где в ходе беседы Зюзин предложил ему совершить кражу из дома по <адрес>, сказав, что там есть чем поживиться. Он согласился. Договорились встретиться около 24 часов и разошлись по домам. Около 24 часов они встретились и пошли к дому № по <адрес>, где перелезли через забор, в веранде дома выставили оконное стекло и проникли в веранду. Дверь, ведущая в дом была заперта на замок. Он ногой выбил дверь и они прошли в дом. В комнате в кармане куртки обнаружили 3500 рублей, больше денег не нашли и решили похитить бытовую технику. Сняв две наволочки, положили в них монитор и системный блок, а в другой комнате взяли DVD-плеер ВВК, который положили в пакет, принесенный Зюзиным, и в этот же пакет положили два золотых кольца. В комнате нашли рюкзак темно-синего цвета в который положили игровую приставку «Sony» и диски к приставке. На кухне открыв окно влезли из дома с похищенным. Проходя по <адрес>, увидели, что в их сторону движется автомобиль. Решив, что это едут сотрудники милиции, перебросили через забор наволочки с находящимися в них монитором и системным блоком, а также пакет с DVD-плеером и золотыми кольцами и убежали. Дома у Зюзина поделили похищенное. Зюзин взял 2000 рублей, а он 1500 рублей и игровую приставку с дисками и рюкзаком. Виновность подсудимых Зюзина А.В. и Диденко В.Е. в совершении тайного хищения имущества у ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что с января по май 2009 г. она вместе с сыном проживала на съемной квартире в <адрес>. В то время у неё была близкая подруга ФИО4, у которой был несовершеннолетний сын Зюзин А.В. Она ходила в гости к Зюзиным, а они приходили к ней. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела холодильник, стиральную машинку, монитор, системный блок и другие предметы. ДД.ММ.ГГГГ днем Зюзин А. приходил к ней домой, где помогал устанавливать стиральную машину и компьютер. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с ФИО4 ушли на работу в ночную смену на придорожный рынок, где работали продавцами. О том, что её в эту ночь не будет дома Зюзин А. знал. Домой она вернулась около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что оконное стекло в веранде выставлено, дверь, ведущая из веранды в дом выбита, на кухне изнутри открыто окно, в комнатах разбросаны вещи и пропали: DVD-плеер ВВК DV 524SI стоимостью 2000 руб., монитор «BenQ» стоимостью 5597 руб., системный блок компьютера DEPO Ego стоимостью 16480 руб., игровая приставка «Sony» стоимостью 800 руб., золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2200 руб., золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2100 руб., 15 CD-дисков стоимостью 100 руб. каждый на сумму 1500 руб. и денежные средства в размере 3500 рублей. Ущерб составил 34177 рублей и является для неё значительным. Свидетель ФИО4 в суде показала, что Зюзин А.В. является её сыном. Кроме сына у неё есть дочь 1999 года рождения. В 2006 г. она расторгла брак с мужем и с этого времени воспитывает детей одна, муж не помогает, но с детьми общается. В 2009 г. у неё была близкая знакомая ФИО1, с которой они вместе работали. Они общались, ходили друг к другу в гости, в том числе в гости к ФИО1 вместе с ней ходил и её сын Зюзин А.В., которому на тот момент было 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 ездила в магазин, где та приобрела стиральную машинку, холодильник и компьютер. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном приходили домой к ФИО1, где сын помогал устанавливать стиральную машинку и компьютер. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла на работу в ночную смену вместе с ФИО1, а сын ушел гулять. О том, что ФИО1 дома не будет в эту ночь её сын знал. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она вместе с ФИО1 пришли к ней домой и обнаружили, что в веранде выставлено оконное стекло и взломана дверь ведущая из веранды в дом. Пройдя в дом обнаружили, что все вещи разбросаны, в кухне открыто окно и пропала оргтехника. Также со слов ФИО1 также пропали деньги и золото. Её сын Зюзин А.В. в январе 2011 г. вернулся из армии и проживал вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 20 часов. Сына дома не было. Около 23 часов она легла спать. Около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и выйдя в кухню увидела, что там лежали вещи сына: куртка и джинсовые брюки, которые были мокрые и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Позже сотрудники милиции изъяли вещи сына: куртку и джинсовые брюки. Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду её неявки, в ходе предварительного следствия показала, что около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она во дворе своего дома по <адрес> обнаружила находившиеся в наволочках монитор и процессор, а также находившийся в пакете DVD плеер. Она вилами перебросила данные предметы через забор на улицу, после чего ушла на рынок, а когда вернулась, то данных предметов уже не было. Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия показал, что в 2009 г. он встретил знакомого Диденко В.Е., у которого в пакете находилась игровая приставка «Sony» серого цвета. Он попросил у Диденко В.Е. игровую приставку поиграть и тот дал ему приставку на время. Через какое-то время его брат ФИО10 дал данную приставку ФИО6 поиграть и куда она потом делась он не знает. Вина подсудимых Зюзина А.В. и Диденко В.Е. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра домовладения № по <адрес> установлено, что в веранде выставлено оконное стекло, дверь, ведущая из веранды в дом имеет повреждение в районе врезного замка, окно в кухне открыто; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены гарантийный талон на компьютер DEPO, товарный чек № УсРс-Прм-000130 от ДД.ММ.ГГГГ на монитор ЖК BenQ G 900 и компьютер DEPO Ego, гарантийный талон на сервисное обслуживание DVD BBK модель DV524SI, инструкция по эксплуатации на монитор BenQ G 900, руководство по эксплуатации DVD плеера BBK DV524SI; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зюзин А.В. сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вместе с Диденко В.Е. выставив оконное стекло и выбив дверь, ведущую в дом по <адрес> совершили кражу; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Диденко В.Е. сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зюзиным А.В. выставив оконное стекло и выбив дверь, ведущую в дом по <адрес> украли бытовую технику и деньги; Виновность подсудимого Зюзина А.В. в разбое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств: Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в начале мая 2011 г. он встретил Зюзина А.В. и в ходе беседы сказал, что хочет продать свой автомобиль ВАЗ 21013 № за 15000 рублей. Зюзин А.В. сказал, что хочет купить себе автомобиль. Через несколько дней ему позвонил Зюзин и сказал, что нашел только часть денег и спросил, можно ли другую часть отдать позже. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Зюзин и сказал, что нашел всю сумму и предложил встретиться на придорожном рынке около 22 часов, при этом попросил, чтобы он приехал на автомобиле ВАЗ 21013. Но так как на автомобиле ВАЗ 21013 сел аккумулятор, он поехал в ст.Ладожскую на придорожный рынок на автомобиле ВАЗ 2107 без гос. номеров. Подъехал к придорожному рынку, где его уже ждал Зюзин, который сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, что деньги у него находятся дома. Они поехали домой к Зюзину. Подъехав к одному из дворов, на который указал Зюзин, он остановил автомобиль. В этот момент Зюзин достал откуда-то нож и стал наносить ему удары в область живота. При этом Зюзин сказал: зря ты сразу не продал мне автомобиль. Он стал отталкивать руку Зюзина, в которой находился нож и нож упал. В результате ударов ножом он был ранен в живот, бедро, руки. Зюзин сказал, что можно договориться по мирному, если он не пойдет в милицию. Он сказал, что в милицию не пойдет. Тогда Зюзин сказал, чтобы он написал расписку о том, что якобы он продал Зюзину автомобиль ВАЗ 21013. Он писать не мог из-за раны в животе и поэтому Зюзин сам от его имени написал расписку, а он в ней расписался. Затем Зюзин сказал, что нужно поехать к нему домой, где Зюзин заберет автомобиль ВАЗ 21013 и уедет. Он сказал Зюзину, что ехать за рулем не сможет, так как может потерять сознание и сказал, чтобы Зюзин сам садился за руль. Он пересел на пассажирское сиденье, а Зюзин сел за руль и они поехали. Но когда ехали по ст.Ладожской их стали останавливать сотрудники милиции. Зюзин не остановился и поэтому он дернул ручной тормоз. Машину занесло и Зюзин, остановив автомобиль, убежал. К автомобилю подошли сотрудники милиции и вызвали скорую помощь. Свидетель ФИО9 в суде показал, что он работает в должности милиционера-водителя в ОВО ОВД по Усть-Лабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заступил на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования в ст.Ладожской около 22 часов 40 минут совместно с ФИО8, проезжая по <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 2107 без гос. номеров. Автомобиль ехал с большой скоростью и вилял из стороны в сторону. Они решили его остановить. Включив проблесковые маячки и включив громкоговоритель, потребовали водителя остановить автомобиль, однако водитель не реагировал и увеличил скорость. На <адрес> данный автомобиль вильнул, съехал в кювет и остановился. С водительской стороны из него выбежал неизвестный ему мужчина и скрылся, с пассажирской стороны вышел еще один мужчина, который держался рукой за правый бок и у него текла кровь. Мужчина назвался ФИО2 и сказал, что его ножом ударил Зюзин, который убежал. Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 Свидетель ФИО7, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО2 он узнал, что Зюзин А.В. хочет купить у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21013 за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут к нему приехал ФИО2 и сказал, что звонил Зюзин и сказал, что нашел деньги и хочет забрать автомобиль. После этого ФИО2 уехал. Около 22 часов 45 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что он находится в ст.Ладожской на <адрес> и что его ножом порезал Зюзин. Вина подсудимого Зюзина А.В. в совершении разбоя также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 без государственных номеров, находящийся возле <адрес> ст.Ладожской. В салоне автомобиля обнаружен и изъят лист бумаги - расписка, в которой указано, что ФИО2 продал автомобиль ВАЗ 21013, 1982 года выпуска Зюзину А.В. Также на водительском сиденье обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой светлого цвета; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Ладожского ПОМ изъяты принадлежащие Зюзину А.В. куртка черного цвета и джинсовые брюки синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка в которой указано, что ФИО2 продал автомобиль ВАЗ 21013, 1982 года выпуска, Зюзину А.В.; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с курткой и брюками Зюзина А.В., пакеты с образцами крови ФИО2 и Зюзина А.В., пакет с ножом и пакет с фрагментом кожзаменителя с пятнами бурого цвета. - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зюзин А.В. сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ напал на ФИО2 с целью завладения автомобилем; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением восходящего отдела толстой кишки, резанной раны правого предплечья, которые образовались от воздействия острого предмета. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.16 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением восходящего отдела толстой кишки является опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, фрагменте материала и брюках Зюзина А.В. обнаружена кровь человека, которая могла призойти от ФИО2 Суд считает, что собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными. Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину Зюзина А.В. и Диденко В.Е. в совершении описанных выше преступлений. Из материалов дела следует, что показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с другими доказательствами. Поэтому суд принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств дела. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о том, что действия подсудимых Зюзина А.В. и Диденко В.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Зюзина А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что Диденко В.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени, обусловленную неуточненными причинами. Выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждено другими доказательствами. Диденко В.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Диденко В.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом заключения экспертов, поведения Диденко В.Е. во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Из заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших первичные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, следует, что Зюзин А.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он также не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. Суд признает заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и достоверными, поскольку они даны высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждено другими доказательствами. Зюзин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <адрес> <адрес> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, роли каждого, данные о личности виновных, условия жизни и воспитания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых. Совершенное Диденко В.Е. преступление отнесено к категории тяжких. По месту жительства он характеризуется положительно. При назначении ему наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним. Отягчающих обстоятельств не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также второстепенную роль Диденко В.Е., поскольку инициатором преступления был Зюзин, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает необходимым назначая наказание применить требования ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить Диденко В.Е. наказание в виде исправительных работ. Совершенные Зюзиным А.В. преступления отнесены к категориям тяжких и особо тяжких. По месту жительства она характеризуется отрицательно. Назначая ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а также то, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним. Отягчающих обстоятельств не имеется. При назначении ему наказания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо изолировать Зюзина А.В. от общества. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить Зюзину А.В. в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования прокурора Усть-Лабинского района о взыскании с Зюзина А.В. в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район и в пользу Российской Федерации расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, подлежат удовлетворению на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий». Поэтому с Зюзина А.В. следует взыскать денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2: - в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район - в сумме № руб. № коп. и в пользу Российской Федерации - в сумме № руб. № коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Признать Зюзина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Зюзину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах муниципального образования Усть-Лабинский район и в интересах Российской Федерации к Зюзина А.В. - удовлетворить. Взыскать с Зюзина А.В. в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме № рубля № копеек, которые перечислять на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю ФУ ДФБК в Усть-Лабинском районе (МБУЗ «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района, л/с №); ИНН №; КПП №. Взыскать с Зюзина А.В. в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме № рублей № копеек, которые перечислять на расчетный счет Краснодарского отделения Фонда обязательного медицинского страхования, ГРКЦ ГУ Банка России по КК г.Краснодар; БИК №; р/счет №; КБК №. Признать Диденко В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Диденко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 2107 и автомобиль ВАЗ 21013 находящиеся у потерпевшего ФИО2, документы на компьютер, монитор, DVD плеер, находящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить им как законным владельцам. Нож, пакеты с микрочастицами, следами рук, грунтом, одеждой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий
защитников Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Китаева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,