К делу № 1-208-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Лабинск 11 августа 2011 года Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Евченко Д.Е. подсудимого Петрянич В.А. защитника Морозова И.И., представившего ордер № 377861 от 30.06.2011 г., удостоверение № 3465 от 15.10.2008 г. потерпевшего С. при секретаре Булановой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрянич В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Петрянич В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2010 г. около 13 часов 10 минут, Петрянич В.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны г. Кропоткина в сторону г. Краснодара по автодороге «Темрюк-Кропоткин», перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира С... В ходе движения, между п. Вимовец и п. Двубратским Усть-Лабинским района Краснодарского края, на 266 км+350 м указанной автодороги, видя, что автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Н., осуществляет маневр обгона его транспортного средства, в нарушении п. 11.3 Правил дорожного движения, согласно которого водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, стал увеличивать скорость своего автомобиля, продолжив движение без учета дистанции, а также необходимого безопасного бокового интервала, и левой передней частью своего автомобиля допустил столкновение с правой задней частью автомобиля под управлением Н., чем грубо нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, после чего, потеряв управление над транспортным средством, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого запрещается пересекать сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «МАЗ 871110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.. В результате дорожно-транспортного происшествия С. получил телесные повреждения и был доставлен в ЦРБ Усть-Лабинского района. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 144 от 22.04.2011 г. С. получил повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети (диафиза) со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, имеющие прямую причинно-следственную связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Нарушение Петрянич В.А. п. 11.3, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он работал в фирме такси в г. Гулькевичи, на автомашине фирмы. Примерно в 9 часов утра 31.12.2010 г. поступил заказ на г.Краснодар, он взял пассажира С.. По пути следования он следил за дорогой, скорость была примерно 90 километров в час. На участке дороги между ст.Ладожская и п.Двубратский выскочила машина ВАЗ - 2107 и «подрезала» его автомобиль к обочине. С. при приближении автомобиля ВАЗ-2107 крикнул «Машина!», но он его не слушал. Он сбил 2 столбика, а автомобиль ВАЗ - 2107 ушел в обочину. Он двигался боком по обочине и что бы не перевернуться он увеличил скорость и выскочил на асфальт, его развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с «МАЗом». Что было дальше он не помнит. Когда он заметил ВАЗ - 2107, то расстояние до его машины было меньше метра, водитель ВАЗ - 2107 принимал вправо и у него загорелись стоп-сигналы. Автомобиль ВАЗ-2107 зацепил его и утянул в обочину. Водитель ВАЗ-2107 притер ему бампер своим колесом. Были ли другие машины на трассе, он не помнит. Его автомобиль двигался по обочине правым боком вперед, так как передние тормоза срабатывают быстрее чем задние, и поэтому зад машины занесло. Избежать столкновения было невозможно, все произошло очень быстро. После ДТП его отвезли в ЦРБ Усть-Лабинского района, наложили гипс. К потерпевшему он подходил в ЦРБ, они поговорили и обменялись телефонами. С. говорил: «Куда он лез?», а потом он изменил свои показания. Водитель ВАЗ-2107 в случившемся обвинял его. С. ему неоднократно звонил по телефону и требовал деньги за свои показания. Причина ДТП в том, что водитель ВАЗ-2107 не выдержал расстояние, перестраиваясь в правую полосу движения. В судебном заседании потерпевший С. показал, что он находился в г. Кропоткине у своей девушки. 31.12.2010 г. он вызвал такси чтобы ехать в г.Краснодар. Приехал автомобиль ВАЗ-2110, за рулем которого находился Петрянич В.А.. Сначала Петрянич В.А. ехал нормально, затем после ст.Ладожской их стал обгонять автомобиль ВАЗ-2107, Петрянич В.А. сказал: « Как едет ВАЗ-2107.». Он тогда обратил внимание на эту машину, на ней был 15 регион. Автомобиль ВАЗ-2107 их обогнал, а Петрянич В.А. стал увеличивать скорость до 120 километров в час. Он сказал тогда Петрянич В.А. : «Нажмите тормоз!». Петрянич В.А. ударил ВАЗ-2107 2 раза, потом он не справился с управлением и их выбросило на встречную полосу под автомобиль МАЗ. Автомобиль ВАЗ-2107 «ушел» в кювет. След от колеса ВАЗ-2107 на бампере ВАЗ-2110 образовался после второго удара. Первый удар в ВАЗ-2107 пришелся с его стороны между крылом и бампером. Когда ВАЗ-2107 их обогнал, то ВАЗ-2110 не давал ей повышать скорость, потом была авария. Удар пришелся в правую сторону ВАЗ-2107. Брат Петрянич В.А. позвонил его приятелю и попросил «сделать виновным» ВАЗ-2107. Но он не стал связываться с такими людьми. Он просил у Петрянич В.А. деньги в сумме 40 тысяч рублей, но только за то, что он потратил на лечение. Кроме того, просит суд не лишать свободы подсудимого, но лишить его специального права - управления транспортными средствами. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 31.12.2010г. он был участником ДТП, управлял автомашиной ВАЗ-2107, ехал он один. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, лечение продолжается до настоящего времени. Его автомашина была технически исправна, ехал он в г.Краснодар. В г.Кропоткине был снег, в ст.Тбилисской - распогодилось, был сухой асфальт. На выезде из ст.Тбилисской его обогнал автомобиль ВАЗ-2110, как потом выяснилось под управление Петрянич В.А., этот автомобиль то набирал скорость, то беспричинно тормозил. Ему приходилось постоянно за ним притормаживать, машины ехавшие ссади обгоняли их. Когда он пытался после ст.Ладожская его обогнать, то он его не пускал, ему пришлось опять перестроиться в крайнюю правую полосу. Затем он его обогнал по всем правилам ПДД, стал перестраиваться в крайний правый ряд - маневр он закончил и уже смотрел вперед. При совершении обгона, ему на встречной полосе никто не препятствовал. Тогда он услышал удар в машину, потом еще один удар, контроль за своей машиной он потерял. Удары пришлись в заднюю правую часть автомобиля. Первый удар пришелся в заднюю правую часть машины. Очнулся он в обочине на заднем сиденье, увидел людей и работников ГИБДД. Скорость движения его автомобиля была около 100 километров в час, а скорость автомобиля ВАЗ-2110 была пониже, так как он его обгонял. Водитель ВАЗ-2110 его прекрасно видел, так как поворачивал к нему голову. На его автомобиле стоп-сигналы были исправны, сами они не загораются. Петрянич В.А. обгонял его с правой стороны. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что Н. ее отец. 31.12.2010 г. ей позвонили на телефон и сказали, что отец попал в ДТП. В семье у них четверо детей, все живут в г. Краснодаре. Они приезжали на место ДТП. Участвующие в ДТП машины были разбиты. Они приехали в ЦРБ Усть-Лабинского района, вышел отец, Петрянич В.А. и водитель П., она спросила - кто виноват? П. сказал, что у него высокая машина, и он все видел, а виноват в этом ДТП подсудимый Петрянич В.А., он им на пачках сигарет все показал и рассказал. Она спросила у Петрянич В.А. как все произошло, он сказал, что его вытолкнули в кювет, толком ничего не объяснил, был очень агрессивным. Отец лечится до сих пор. В судебном заседании свидетель Н. показал, что работает инспектором ДПС. 31.12.2010г. он прибыл на место ДТП, на участок дороги между п.Двубратский и ст.Ладожская. Осмотрел место ДТП, все сфотографировал. Водители машин ВАЗ-2107 и ВАЗ-2110 давали противоречивые показания. Водитель ВАЗ-2107 пояснил, что обгонял ВАЗ-2110 и вернулся на свою полосу и в этот момент он почувствовал удар и съехал с дороги. Водитель ВАЗ-2110 пояснил, что водитель ВАЗ-2107 начал завершать маневр раньше времени и притер его к обочине. Еще был водитель машины МАЗ, который сказал, что водитель ВАЗ-2107 закончил обгон, а водитель ВАЗ-2110 его догнал и ударил. Были следы торможения, водитель ВАЗ-2110 «вылетел» на встречную полосу и ударился в МАЗ. Было видно по повреждениям машины, что ссади идущий транспорт, въехал в ВАЗ-2107. Погода была пасмурная, дорога нормальная, проезжая часть - влажная. Он назначил административное расследование по ст.12.15 - несоблюдение дистанции водителем автомашины ВАЗ-2110. Собрал весь материал по ДТП: освидетельствовал водителей на алкоголь, отобрал объяснения. Водители оказались трезвые. Удар в автомобиль ВАЗ-2107 пришелся в заднюю правую часть, получается ВАЗ-2107 находился параллельно дорожной разметки. С версией о том, что Петрянич В.А. «подрезали» он не согласен, так как по характеру повреждений это Петрянич В.А. ударил автомобиль ВАЗ-2107, это подтверждает и объяснение водителя машины МАЗ. На месте ДТП сначала Петрянич В.А. ему вообще ничего не пояснял, пока к нему не приехал его брат. Пассажира с машины ВАЗ-2110 он вообще не опрашивал, он написал объяснение, но очень не конкретно. Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты П. показал, что Петрянич В.А. его родной брат. 31.12.2010 г. ему позвонил брат и сказал, что попал в аварию под ст.Ладожской. Он поехал на место аварии, брат был уже в ЦРБ, на месте ДТП был инспектор ГИБДД и сказал, что будем разбираться. А брат по телефону ему сказал, что его «подрезали». На месте ДТП он был примерно 2 часа, там проводили съемку и измерения. Когда стемнело он поехал в ЦРБ, брату наложили гипс, его освидетельствовали на наркотики и алкоголь. У брата была сломана рука, поэтому объяснение он писал за него под его диктовку. Инспектор ГИБДД попросил его подняться к С. и взять с него объяснение, поскольку он тоже писать не мог, то он писал за него объяснение под его диктовку. С. ему сказал, что виноват водитель ВАЗ - 2107, так как их подрезал на своей машине. После этого инспектор составлял всякие документы, они с ним разругались, так как брат говорил, что его подрезал автомобиль ВАЗ - 2107, а инспектор говорил, что его брат виноват. Он сам водитель с 2004 года. Через некоторое время позвонил С. и сказал, что в автомобиле остался паспорт, 8 тысяч рублей, брюки и туфли. Они с братом ездили на штраф стоянку, но нашли только туфли, отвезли их С. в больницу. Потом он еще раз звонил брату и требовал от него 40 тысяч рублей, иначе обещал изменить показания. Свидетель П. в судебном заседании показал, что он ехал 31.12.2010г. из г. Краснодара, а водитель Петрянич В.А. из г. Кропоткина. Асфальтовое покрытие было чистое. Петрянич В.А. догнал автомобиль ВАЗ- 2107, он не удержал свою машину - ВАЗ-2110 и ушел в обочину. Столкновения он не видел, а слышал удар, ВАЗ-2110 в него врезался и его развернуло. При столкновении он потерял сознание, а когда очнулся, то помогал вытаскивать пассажира из ВАЗ-2110. Объяснения у водителей отбирали уже в ЦРБ Усть-Лабинского района. Он видел только как ВАЗ-2110 догнал ВАЗ-2107. Автомобиль ВАЗ-2107 был ближе к обочине. У водителя Петрянич В.А. была огромная скорость, когда он «летел» к нему под машину. Удара он не видел, и машин перед ударом тоже не видел. Кроме того, виновность подсудимого Петрянич В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами, приобщенными к уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места совершения правонарушения от 31.12.2010 г., согласно которого на 266 км + 350 м автодороги «Темрюк-Кропоткин» произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21102» г/н <данные изъяты> под управлением Петрянич В.А. с автомобилем «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> под управлением Н. и с автомобилем «МАЗ 871110» г/н <данные изъяты> под управлением П. /л.д. 11-14/; - план-схемой места происшествия от 31.12.2010 г., на которой установлено место дорожно-транспортного происшествия /л.д. 15/; - фототаблицей к осмотру места происшествия от 31.12.2010 г., на которой имеется общий вид места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы следы торможения и механические повреждения на участвовавших в ДТП транспортных средствах /л.д. 16-18/; - протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2011 г., согласно которого осмотрены автомобиль «ВАЗ 21102» г/н <данные изъяты> и автомобиль «ВАЗ 21074» г/н <данные изъяты> и зафиксированы механические повреждения, полученные в результате ДТП /л.д. 69-70/; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 144 от 22.04.2011 г., согласно которой С. получил повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети (диафиза) со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, имеющие прямую причинно-следственную связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием /л.д. 105/. Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого Петрянич В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказанной полностью. Действия подсудимого квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд критически относится к позиции подсудимого в непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и расценивает ее, как избранный способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за совершенное деяние. Виновность Петрянич В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в суде. Кроме того, защитником Морозовым И.И. был оглашен протокол очной ставки от 26.04.2011 г. между Петрянич В.А. и С., а также была прослушана фонограмма записи данной очной ставки. По мнению стороны защиты в ходе данного следственного действия С. указал на то, что он действительно требовал с Петрянич В.А. 40000 рублей за показания о виновности Н., но данный факт потерпевший С. в судебном заседании отрицал, а также показал суду, что он просил у Петрянич В.А. 40000 рублей за причиненный ущерб, а не за нужные Петрянич В.А. показания. Все это в совокупности является неоспоримым доказательством виновности Петрянич В.А. в совершении данного преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для его оправдания. Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Петрянич В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Как личность Петрянич В.А. по месту жительства характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание то, что Петрянич В.А. ранее не судим. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Петрянич В.А. меру наказания не связанную с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом мнения потерпевшего суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрянич В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 /один/ год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1/один/ год. Обязать Петрянич В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Гулькевичского района, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и предоставления отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Петрянич В.А. подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21102» г/н <данные изъяты>, автомобиль «ВАЗ-21074» г/н <данные изъяты>, находящиеся на стоянке ОТОР в г. Усть-Лабинске, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий К.В Салалыкин