ПРИГОВОР К делу № 1-302-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «15» сентября 2011 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Киселёва Е.В., Подсудимой Рудченко О.В., защитника подсудимой адвоката Китаева В.В. (ордер № 034634 от 15.03.2011 года, удостоверение № 01/177 от 07.12.2006 года), потерпевшего Б.А.А., при секретаре Ларионовой Л.Н., рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Рудченко О.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Рудченко О.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Рудченко О.В. при следующих обстоятельствах: Рудченко О.В. 14.01.2011 г. около 17 часов 20 минут, в тёмное время суток, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» временный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Калинина по ул. Пионерской, со скоростью около 60 километров в час, имея возможность своевременно обнаружить переходившую проезжую часть слева направо относительно её движения пешехода Б.Н.И., не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода Б.Н.И., которая с телесными повреждениями была доставлена в ЦРБ Усть-Лабинского района и в последующем 05.02.2011 года скончалась. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 12 от 13.07.2011 года при исследовании трупа Б.Н.И. выявлено повреждение в виде тупой закрытой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадина теменной области головы; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки; перелом средней трети правой плечевой кости; открытые переломы правых малой и большеберцовых костей. Эти повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая секционно-морфологические данные выявленных повреждений, их количество, анатомическую локализацию, характер, следует считать, что в момент первичного контакта с движущимся автомобилем Б.Н.И. находилась в вертикальном положении, правой поверхностью обращённой к автомобилю. Такие повреждения, у живых лиц, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку, согласно п. 6.11.8. действующего Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть Б.Н.И. наступила вследствие заболевания - атеросклеротического кардиосклероза осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, на фоне тупой травмы тела с переломами костей конечностей (правого плеча, правой голени). Выявленная у Б.Н.И. травма тела с повреждениями костей конечностей усугубила течение у потерпевшей основного заболевания - атеросклеротического кардиосклероза, которое осложнилось развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, привело к наступлению смерти потерпевшей. Указанная выше травма тела в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.Н.И. не находится. Нарушение Рудченко О.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Н.И. Подсудимая Рудченко О.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обвинение ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Рудченко О.В. меру наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к Рудченко О.В. не имеет, вред причиненный преступлением заглажен, просит суд не лишать её свободы. Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поддерживает мнение государственного обвинителя о назначении подсудимой Рудченко О.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы. При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - с которым согласилась подсудимая Рудченко О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Назначая Рудченко О.В. наказание за совершённое ей противоправное деяние, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Как личность Рудченко О.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132), ранее не судима (л.д.137,138), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-136), имеет на иждивении малолетнего ребенка Р.В.А. <данные изъяты> (л.д. 130). Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Рудченко О.В. действовала последовательно, целенаправленно, осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и руководила ими. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает Рудченко О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Рудченко О.В. впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимой в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельством по делу не установлено. При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Рудченко О.В. возможно с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рудченко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Рудченко О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении. Меру пресечения Рудченко О.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Тарасенко