К делу № 1-301-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «27» сентября 2011 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Киселева Е.В., Подсудимого Большакова М.А., защитника адвоката Китаева В.В. (ордер № 034637 от 27.09.2011 года, удостоверение № 01/177 от 07.12.2006 г.), потерпевшего К.А.Ю., при секретаре Ларионовой Л.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Большакова М.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Большаков М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Большаковым М.А. при следующих обстоятельствах: Большаков М.А., 20.05.2011г. в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 52 минут, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, в нарушении п.2.1.1.Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требование п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по ул. Вольной со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Ленинградской со скоростью около 120 километров в час, грубо нарушая тем самым требование п. 10.2 вышеуказанных Правил, согласно которого в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров К.А.Ю. и К.И.А. В процессе движения напротив дома № 101 по ул. Вольной, Большаков А.М. нарушил требование п.10.1 вышеуказанных Правил, согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрал безопасную скорость движения, и после выполнения манёвра обгона не установленного в ходе следствия автомобиля «<данные изъяты>», двигавшегося с ним в попутном направлении, не справился с управлением автомобилем, в связи с чем нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, съехал на правую обочину, где допустил занос транспортного средства с последующим съездом с проезжей части влево на газон, и последующим наездом на дерево. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия К.А.Ю., с телесными повреждениями, был доставлен ЦРБ Усть-Лабинского района. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 262 от 04.08.2011 года из представленной медицинской карты № 9828 стационарного больного на имя К.А.Ю., <данные изъяты> следует, что он находился на стационарном лечении с 20.05.20011 года по 10.06.2011 года в травматологическом отделении МУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, где у него диагностированы «гематомы, ссадины лица, перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга лёгкой степени. Цефалгия. Астенический синдром». Перелом костей свода черепа, подтвержден рентгенологи чески. Эти повреждения образовались от воздействия тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у К.А.Ю. телесными повреждениями и ДТП от 20.05.2011 года имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение Большаковым М.А. п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Ю. Подсудимый Большаков М.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать его свободы. Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать Большакова М.А. свободы. Потерпевший К.А.Ю. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать Большакова М.А. свободы, претензий к нему не имеет, вред возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Большакову М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Назначая Большакову М.А. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Большаков М.А. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 75), ранее не судим (л.д. 78-79), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 76), на учете у врача - психиатра не стоит (л.д. 77). Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Большаков М.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает Большакова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Преступление, совершенное Большаковым М.А. относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Большакову М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшего настаивавшей на назначении Большакову М.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Большакова М.А. возможно с назначение в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Большакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Большакова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении. Меру пресечения Большакову Максиму Андреевичу подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий И.В. Тарасенко