дело № 1-325-11 г.

г.Усть-Лабинск             11 октября 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого Кузнецова С.П.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузнецов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Усть-Лабинске Краснодарского края в разрешения ФИО1 находился в жилой комнате, снимаемой последним у ФИО2, в домовладении № по ул.Красной. В указанный день в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Кузнецова С.П. в силу внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, а именно - телевизора «Toshiba», принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует по месту проживания, а находящаяся в домовладении хозяйка дома ФИО2, являясь инвалидом 1 группы, самостоятельно не может выйти из своей комнаты, вышел на ул.Рубина, остановил проезжавший мимо автомобиль такси. На указанном автомобиле Кузнецов С.П. вернулся в дому ФИО2, где руководствуясь корыстным мотивом через незапертую дверь прошел в дом и из комнаты, занимаемой ФИО1, похитил телевизора «Toshiba» в комплекте в пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей. Похищенный телевизор погрузил на автомобиль такси, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.П. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО2, в адресованном суду заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать Кузнецов С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление совершено Кузнецовым С.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Признать Кузнецова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную Кузнецова С.П. оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: телевизора «Toshiba» с пультом, находящиеся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу. Окурок сигареты и бутылку с окурком внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья