дело № 1-382-11 г.

г.Усть-Лабинск             24 ноября 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Евченко Д.Е.,

подсудимого Колодкина М.Ф.,

защитника Сеславинской А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

а также потерпевшего Нехаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колодкина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес>, <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Колодкин М.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Колодкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в г.Усть-Лабинске с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, №, стоимостью 50000 рублей, пришел во двор домовладения № кв.№ по ул.Заполотняной по месту проживания Нехаева А.В. осуществляющего ремонтные работы вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего РАВ и оставленного им потерпевшему по вышеуказанному адресу на ответственное хранение, где действуя в рамках преступного умысла, имеющимися у него ключами, открыл ворота гаража, сел за руль автомобиля и находящимися в замке зажигания ключами, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя им, выехал со двора домовладения, тем самым умышленно завладел транспортным средством, совершив угон автомобиля. В этот же день на угнанном транспортном средстве поехал в ст.Некрасовскую Усть-Лабинского района, где автомобиль <данные изъяты> № был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Колодкин М.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Нехаев А.В. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колодкин М.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Признать Колодкина М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Колодкину М.Ф. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> №, находящийся у потерпевшего Нахаева А.В., после вступления приговора в законную силу - оставить Нехаеву А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья