ПРИГОВОР                           К делу № 1-419/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «19» декабря 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В..,

Подсудимого Батищева С.В.

защитника адвоката Китаева В.В. (ордер № 046907 от 19.12.2011г. удостоверение № 01/177 от 07.12.2006 г.)

потерпевшей К.Н.А.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Батищева С.В., <данные изъяты>, судимого 03.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам 150 часов, 31.10.2011 года отбыл наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Батищев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Батищев С.В., в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ст. Ладожской <адрес>, находился во дворе домовладения № 211 по ул. Сощенко, совместно с К.О.Н. В процессе совместного распития спиртных напитков К.О.Н. продемонстрировал Батищеву С.В. ювелирные изделия, принадлежащие К.Н.А. и хранящиеся в указанном домовладении. Батищев С.В. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, видя, что К.О.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, убедил К.О.Н. в том что, ювелирные украшения нужно перепрятать в более безопасное место, предложив ему свои услуги. Согласившись с предложением Батищева С.В. К.О.Н. передал последнему металлическую коробку с ювелирными изделиями, К.О.Н. продолжил распитие спиртных напитков. Батищев С.В. зайдя в дом, сделал вид, что занят поиском подходящего место для того, чтобы спрятать ювелирные изделия. Убедившись, что К.О.Н. не обращает на него внимание не собираясь исполнять обещанное, похитил принадлежащие К.Н.А. коробку не представляющую ценности с находящимся в ней обручальным кольцом из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, тонкой цепочкой из золота 583 пробы стоимостью 4500 руб., кулоном из золота 583 пробы стоимостью 5000 руб., серьгами из золота со вставками из фианита стоимостью 6000 руб., кольцом из золота 583 пробы со вставками из фианита стоимостью 2500 руб., брошью из янтаря стоимостью 1000 руб. Батищев С.В. присвоил похищенное и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб.        

Подсудимый Батищев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицируемом как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Батищеву С.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому Батищеву С.В. не имеет, просит суд не лишать его свободы.

             Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Батищеву С.В. меру наказания в виде 1 года исправительных работ с удержание 5% из заработка осужденного в доход государства.

           При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Батищев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Батищеву С.В. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Батищев С.В. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 105), состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя ( л.д. 86), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 85), ранее судим 03.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам 150 часов, 31.10.2011 года отбыл наказание (л.д. 103 ).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Батищев С.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Батищева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Батищевым С.В. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Батищева С.В. возможно с назначением ему меры наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батищева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержание 10% из заработка осужденного в доход государства.

            Меру пресечения Батищеву С.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ювелирные изделия, хранящиеся у Казанцевой Н.А. оставить ей же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           И.В. Тарасенко