П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» октября 2011 года       г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

при секретаре         Сомовой М.А.

подсудимого     Верейко И.Н.

защитника подсудимого адвоката      Булановой Н.А.

удостоверение № 4408 от 19.08.2011 г. и ордер № 361509

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Верейко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ст. Старокорсунская <адрес> «а»; образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Верейко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Верейко И.Н. 21 ноября 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу <адрес> №, где проживала ранее не знакомая ему Ч. Руководствуясь корыстными побуждениями, намереваясь в последствии продать похищенное, а деньги, полученные от его продажи, потратить на собственные нужды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, через не запертое раздвижное пластиковое окно, незаконно проник в жилище. Находясь там, проследовал в гостиную комнату, где из серванта тайно похитил шкатулку не представляющую ценности для потерпевшей, с находящимися в ней: золотой цепочкой 583 пробы стоимостью 9000 рублей, золотым крестом 583 пробы стоимостью 3000 рублей, брошью бижутерией стоимостью 2000 рублей, серебряным кольцом стоимостью 1500 рублей. После чего похищенное, присвоил и распорядился по своему усмотрению, в тот же день, продав неустановленному следствием лицу, на вещевом рынке «Вишняки» в г. Краснодаре, причинив своими действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Верейко И.Н. вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Буланова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма от потерпевшей Ч., в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью. Поддержала ходатайство осужденного о проведении судебного разбирательства особым порядком, при этом указала, что вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Верейко И.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Верейко И.Н. по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Верейко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.06.2011 г. и окончательно определить наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера № и номера №, хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранение при деле;

- мобильный телефон «Nokia 1202-2», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району - возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон «Nokia 1280», хранящийся у хозяина О. - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Усть-Лабинского

районного суда        М.Г. Курганский