Приговор в отношении Сурина И.С. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



                                              ПРИГОВОР                                к делу № 1-242/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                                                                                                      «17» августа 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края        Колойда А.С.

при секретаре                          Кутько О.Г.,           

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района            Васильевой М.С.,

подсудимого                          Сурина И.С.,

защитника подсудимого адвоката

(удостоверение № 2778 ордер № 373567 от 28.07.2011 года)                         Дунского О.А.

потерпевшего                 С.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сурина И.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 15.07.2009 г. Усть-Лабинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении, 31.12.2010 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурин И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сурин И.С., 07.05.2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в станице Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение электрической газонокосилки «Variolux», принадлежащей С.С.Н. намереваясь впоследствии распорядится похищенным в личных целях, подошел к <адрес>, где проживал совместно с последним, полагая, что его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, перепрыгнув через забор, ограждающий вышеуказанное домовладение, и пройдя по двору, зашел в прихожую <адрес>, откуда тайно похитил электрическую газонокосилку «Variolux» модель V-TFS- 1000-38, стоимостью 4000 рублей, стоящую в углу помещения при входе. После чего Сурин И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С.С.Н. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сурин И.С. вину, в совершенном им преступлении не признал и пояснил, что с 6 на 7 мая 2011г. он приехал в ст. Кирпильскую, заранее позвонив своему отцу С.С.Н. попросил у него занять денег, чтобы расплатиться за детский сад. Отец сказал, что денег у него нет, тогда он попросил газонокосилку. 7 мая он приехал в ст. Кирпильскую и позвонил своему другу Терехову. Они встретились, сыграли в бильярд, выпили пиво. Он спросил у Терехова, нет ли у него знакомого, который купил бы газонокосилку, так как он хотел ее продать. Эту газонокосилку подарил ему отец. Терехов созвонился с Ненашевым и тот сказал, что купил бы газонокосилку, но сначала хочет посмотреть на нее. Все это происходило в 11 часов вечера. Вскоре он пошел домой, поговорил с отцом, просил у него денег и разрешения продать газонокосилку, объяснив, что после поедет в аул Хатукай. С.С.Н. согласился. Он взял газонокосилку и встретился с покупателем Ненашевым, который не захотел покупать газонокосилку и он, чтобы не нести обратно ее домой попросил Терехова оставить ее у себя. Затем пошел домой. В ст. Кирпильской он бывал очень редко. С 7 до 11 мая был в ауле Хатукай, с отцом созванивался часто. 11 мая он, жена и дети собрались поехать в ст. Кирпильскую. Утром он заранее позвонил отцу и сообщил, что газонокосилку продать не удалось и она находится у Терехова, и что вечером привезет ее домой. Когда он подходил к дому отца, подъехали сотрудники милиции и посадили его в машину.

Однако в ходе предварительного следствия, Сурин И.С. дал следующие показания и пояснил, что 06.05.2011г. ему нужно было уехать в <адрес>, с целью продления регистрации на территории РФ. Об этом он сказал своей жене С.Е.С., после чего направился в ст. Кирпильская, для какой цели не помнит. Там встретил знакомого Т.М.Ю., с которым стал распивать спиртные напитки. В последующем им захотелось продлить отдых, но денежных средств не было. Он знал, что у отца С.С.Н. имеется в пользовании электрическая газонокосилка, которую тот хранил в прихожей домовладения <адрес>. Имея корыстные побуждения, решил похитить указанную газонокосилку, и в последующем продать. Денежные средства потратить на личные нужды. Т.М.Ю. об этом ничего не говорил. Примерно в 23 часа 00минут 06.05.2011 г. направился к <адрес>, где проник во двор указанного дома, перепрыгнув через забор. Он осторожно прошел к домовладению, где прошел в прихожую. В левом углу возле котла находилась газонокосилка «Variolux», красного цвета. Взяв газонокосилку, он осторожно вышел на улицу, после чего направился в сторону магазина, где встретился вновь с Т.М.Ю. Сурин И.С. хотел продать газонокосилку, но в виду ночного времени суток, продать ее не удалось. О том, что похитил газонокосилку Т.М.Ю., ничего не говорил. Так как спрятать газонокосилку ему было негде, попросил Т.М.Ю. подержать ее некоторое время у себя дома. Сам при этом направился в <адрес>, где проживает его жена. Своими действиями понимал, что совершает кражу, но на тот момент нужны были денежные средства. В ходе предварительного следствия вину признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.С.Н. показал, что утром 7 мая 2011г. он заметил, что нет газонокосилки, которая ранее 6 мая находилась в коридоре. Данную газонокосилку ему подарила дочь. Вся документация на газонокосилку находится у него. 6 мая он созванивался с сыном, который сказал, что приедет искать работу по найму, речи о газонокосилки не было. Сыну он сказал, что если надо, пусть берет газонокосилку пользуется и распоряжается, все документы на данную газонокосилку остались у него. О пропаже газонокосилки он узнал 7 числа, позвонил сыну и спросил у него о газонокосилке, тот сказал, что взял ее для того, чтобы покосить, но почему - то назад не вернул. Сын не возвращал ее несколько дней, не объяснив причин, он напоминал ему о газонокосилке раза 2. О том, что он пойдет в милицию сына не предупреждал.

Однако в ходе предварительного следствия потерпевший С.С.Н. пояснил, что у него есть сын Сурин И.С., который освободился из мест лишения свободы 31.12.2010г. по отбытию наказания, после чего стал проживать в ст. Кирпильска. За время проживания, Сурин И.С. не трудоустроился, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому ключей от домовладения ему не доверял. Хотя сын Сурин И.С., мог свободно перемещаться в любое время по дому, он не запрещал. В июне 2010 года, он приобрел в собственность электрическую газонокосилку «Variolux», красного цвета за 4500 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в 4000 рублей. Газонокосилку хранил в домовладении, стояла на видном месте возле котла в прихожей. Где хранятся документы на газонокосилку Сурин И.С. не знал. 06.05.2011г. около 21 часа 00 минут он лег спать, дома никого не было, закрыл на ночь калитку и входную дверь в дом. Помещение прихожей не закрывал. В ночное время все было спокойно, подозрительного ничего не происходило. Во дворе находится собака, поэтому никто из посторонних во двор зайти бы не смог. 06.05.2011г. Сурина И.С. в течение всего дня не видел, так как думал, что он уехал в <адрес>, с целью продления визы. Сурин И.С. в период с 06.05.2011г. - на 07.05.2011г., домой не приходил, его ни о чем не просил. До этого Сурин И.С. просил дать ему деньги на оплату детского сада, но он отказал. Ничего из своего имущества, Сурину И.С. не передавал, продавать не разрешал. Утром, 07.05.2011г. около 07 часов 00минут он проснулся и обнаружил, что газонокосилка на месте отсутствует. В совершение данного преступления стал сразу подозревать своего сына Сурина И.С., так как ночью собака не лаяла, и пройти мог только свой человек. Он позвонил Сурину И.С., в ходе разговора с которым последний признался в совершении преступления. Сразу обращаться в ОВД не стал, так как думал, что Сурин И.С. вернет газонокосилку. До 11.05.2011г. Сурин И.С., так и не явился, поэтому решил обратится в ОВД, так как понял, что похищенную газонокосилку Сурин И.С. не вернет. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.С. показала, что подсудимый является ее гражданским супругом. С отцом Сурина И.С. у них были нормальные семейные отношения. Газонокосилку С.С.Н. подарила падчерица. Ее они никогда не брали и не пользовались, однако ее мама просила взять косилку для пользования. О том, что газонокосилка была подарена ее гражданскому супругу, она не слышала и не знала. 6 мая 2011г. до обеда муж уехал, якобы в Ростов. В течение дня она ему звонила, и он сказал, что сел в автобус, о том, что он был в ст. Кирпильской, она не знала, узнала об этом случайно от своего отца, который видел его в ст. Кирпильской. О том, что газонокосилка пропала, она не знала, и муж не говорил ей об этом, также пояснила, что ранее был разговор о том, что они хотели взять газонокосилку в пользование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.Ю. показал, что с подсудимым он знаком с 12 лет. Вечером 6 мая 2011 г. он встретился с Суриным И.С., выпили пиво, поиграли в бильярд, потом еще выпили по банке пива и собрались идти домой. Сурин И.С. предложил поехать в сауну, но денег на сауну у них не хватало. Сурин И.С. сказал, что есть газонокосилка, которую можно продать. Он спросил у него, может быть ему самому нужна эта косилка, зачем ее продавать, на что он пояснил, что у него есть две косилки. Он позвонил Ненашеву и предложил купить газонокосилку, последний подъехал посмотрел ее, но она ему не понравилась и он не стал ее покупать. Сурин И.С. объяснив, что ему далеко не хочется нести газонокосилку, попросил оставить газонокосилку у него. Терехов согласился. А потом выяснилось, что данную газонокосилку Сурин И.С. украл у отца.Какие отношения были между подсудимым и его отцом он особо не интересовался, слышал несколько раз, что у них какие-то конфликты. В тот вечер, подсудимый при нем не созванивался с отцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И.А. показал, что подсудимого знает немного. Вечером ему позвонил Терехов и предложил купить подержанную косилку с документами. Они встретились через 40 минут на перекрестке в центре станицы Кирпильской с Тереховым и подсудимым для того, чтобы посмотреть газонокосилку. Она ему показалась черного цвета, (на улице было уже темно и не было освещения), электрическая. Так как она была электрическая, а не бензиновая, он не стал ее покупать. После этого они попрощались и он уехал домой.По поводу документов на газонокосилку Сурин И.С. сказал, что принесет документы на следующий день. О том, что газонокосилка краденная он узнал когда к нему приехал участковый.

Свидетель Г.С.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее есть дочь С.Е.С., которая с апреля 2011 г. стала проживать со своим бывшим мужем Суриным И.С. У них имеются совместные дети. Сурин И.С. ранее был судим, 30.12.2010 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, после чего стал проживать до апреля 2011г. совместно со своим отцом С.С.Н. в <адрес>. Пока Сурин И.С. проживал у них, официально нигде трудоустроится не мог, но подрабатывал. Так, до 10.05.2011г. С.Е.С. было необходимо произвести оплату за детский садик в размере 1300 рублей, а также до 07.05.2011г. С.С.Н. нужно было уехать в <адрес>, с цельюпродления визы, так как он является гражданином Украины. Так как денежных средств в семье не было, С.Е.С. заняла деньги у своих знакомых в размере 2500 рублей, из которых 1500 рублей отдала С.С.Н., а себе оставила 1000 рублей. 06.05.2011г. Сурин И.С. уехал, все подумали, что он уехал продлевать визу. При нем находились денежные средства в размере 1500 рублей, которые ему дала С.Е.С., и паспорт гражданина Украины. 07.05.2011г. вечером вернулась с работы, Сурин И.С. был дома. С 11.05.2011 г. Сурин И.С. дома не появлялся, потом от С.Е.С. узнала, что Сурин И.С. арестован за совершение кражи газонокосилки у отца. Примерно в конце апреля 2011г. ей понадобилась газонокосилка, поэтому попросила Сурина И.С. попросить ее у отца С.С.Н. Сурин И.С. пообещал, но газонокосилку не принес. Потом она забыла, так как возникли другие проблемы, а потом взяла газонокосилку у своих знакомых.

Так же вина подсудимого Сурина И.С. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является прихожая в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Указанное домовладение с приусадебным участком и хозяйственными постройками. Вход в домовладение осуществляется через калитку с <адрес>, территория ограждена металлическим забором. Калитка с внутренней стороны запирается на металлическую щеколду. По правой стороне расположен одноэтажный дом. По левой стороне расположены хозяйственные постройки, по входу в дом имеется заасфальтированная дорожка. Рядом с калиткой на территории домовладения находится будка с собакой. При входе в дом, расположена прихожая, по левой стороне которой от входа установлен котел, со слов заявителя, именно в данном месте хранилась похищенная газонокосилка. В углу по правой стороне находится стол, на котором обнаружена инструкция по применению газонокосилки, которая была изъята, упакована в пакет № 1, опечатана оттиском печати «Для пакетом № 94 ОВД по Усть-Лабинскому району», и заверена подписями понятых и следователя, с фототаблицей и план-схемой к ОМП;

- протоколом выемки от 11.05.2011г., согласно которого у свидетеля Т.М.Ю. была изъята газонокосилка «Variolux», красного цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.05.2011 г., согласно которого объектом осмотра является: электрическая газонокосилка «Variolux», модель V-TFS- 1000-38, серийный номер 000549, красного цвета; объектом осмотра является инструкция по эксплуатации электрического инструмента «Variolux», на 48 странице которой имеются сведения о гарантийном талоне на изделие, дата продажи 13.06.2010г., на оборотной стороне обложки, которой имеется запись модель V-TFS- 1000-38, серийный номер 000549, с фототаблицей.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Сурин И.С. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, суд считает, что вина подсудимого Сурина И.С. по всему объему предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого и потерпевшего, являющихся близкими родственниками, о том, что газонокосилка была подарена отцом (С.С.Н.) сыну (Сурину И.С.), суд считает необоснованными и надуманными так как они даны с целью избежать ответственности Сурина И.С. за данное деяние.

Кроме того, вина Сурина И.С. подтверждается показаниями свидетелей, которые полностью соотносятся с первоначальными показаниями потерпевшего и другими материалами дела, установленными в судебном заседании.

Решая вопрос о доказанности вины, суд принимает во внимание первоначальные показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, считает их правдивыми, полученными в соответствии с требованиями закона. Показания данные в судебном заседании суд не может принять во внимание так как полагает, что показания потерпевшего С.С.Н. отца подсудимого Сурина И.С., даны с целью облегчить участь ранее судимого сына.

Суд считает, что вина подсудимого Сурина И.С. доказана и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Сурину И.С. наказание, за совершенные им противоправные деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сурин И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на миграционном учете в ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе не состоит.

Смягчающими наказание Сурину И.С. обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающими наказание Сурину И.С. обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Преступление, совершенное Суриным И.С. относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения в отношении Сурина И.С. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а для достижения целей наказания и исправления он нуждается в изоляции от общества.

В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания связанного с реальным отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сурина И.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание по стражей.

Срок наказания исчислять с 11.05.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: газонокосилка «Variolux» модель V-TFS- 1000-38, серийный номер 000549, красного цвета, инструкция по эксплуатации электрической газонокосилки, находящиеся на хранении у С.С.Н. передать ему в постоянное пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                    Колойда А.С.